УИД 11RS0001-01-2023-002690-58

Дело № 2-5908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 19 658 рублей 93 коп. в счёт возмещения расходов на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., образовавшейся за период до ** ** **; о взыскании с ФИО2 задолженности по договора найма от ** ** **, заключённого в отношении жилого помещения по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 19 000 рублей; о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 21 917 рублей 45 коп. в счёт возмещения расходов на оплату коммунальных услуг по указанному жилому помещению за период с ** ** ** по ** ** **.

В обоснование иска указано, что истица приобрела у ФИО4 указанное жилое помещение. При этом продавец гарантировал отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а при обнаружении такой задолженности гарантировал ей погашение такой задолженности в течение 10 дней. Впоследствии истица погасила задолженность ФИО4 на общую сумму 19 658 рублей 93 коп. Также в обоснование иска указано на заключение между истицей и ФИО2 ** ** ** договора найма указанного жилого помещения, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по внесению платы на наём жилого помещения за период с ** ** ** по ** ** **, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 000 рублей. Кроме того, ФИО2 не были исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** на общую сумму 21 917 рублей 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сыктывкарский водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера».

В судебном заседании представитель ФИО3 на иске настаивал.

ФИО2, являющийся также представителем ФИО4, иск не признал.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

В представленном суду отзывах представители ООО «Региональный оператор Севера», ОАО «Сыктывкарский городской суд» просил рассмотреть дело в их отсутствии, позиции по спору не высказали.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежало на праве собственности ФИО4 (запись в ЕГРП от ** ** **).

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ФИО4 продала указанное жилое помещение ФИО3

** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи от ** ** ** ФИО4 гарантировала ФИО3 отсутствие задолженности по всем видам платежей (за коммунальные услуги, капитальный ремонт, электроснабжение, налоговым платежам и др.). При обнаружении задолженности за период владения квартирой ФИО4 гарантировала ФИО3 её погашение в течение 10 дней.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ФИО3 продала жилое помещение по адресу: ... ФИО5 (запись в ЕГРН от ** ** **).

ОАО «Сыктывкарский водоканал» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении помещений многоквартирного дома по адресу: ... АО «Коми энергосбытовая компания» – исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, ПАО «Т Плюс» – исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ООО «Региональный оператор Севера» – исполнителем коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с заключёнными с ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональный оператор Севера» агентскими договорами АО «Коми энергосбытовая компания» производит от имени и за счёт ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональный оператор Севера» (принципалы), соответственно, в том числе, начисление расчёт и начисление платы за указанные принципалами услуги, формирование платёжных документов, приём от потребителей платежей.

Стороной истца указано, что в отношении жилого помещения по адресу: ... имелась задолженность по коммунальным услугам, оказанным ОАО «Сыктывкарский водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера» за период, когда квартира находилась в собственности ФИО4 Данная задолженность истицей была погашена.

Стороной ответчиков указано, что ими самостоятельно производилось погашение такой задолженности после того как они получали от истицы информацию о наличии задолженности. ФИО2 также пояснил, что часть платежей вносились с банковского счёта его супруги – ФИО6

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных счетов и копий выставленных к оплате платёжных документов, задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных за период по ** ** ** (дата, предшествующая дате государственной регистрации права собственности истицы на квартиру) составляла:

- по услугам, оказываемым ООО «Региональный оператор Севера» –1178 рублей 31 коп., из них: 963 рубля 04 коп. – долг по состоянию на ** ** **, 215 рублей 27 коп. – плата за услуги, оказанные в период с ** ** ** по ** ** **;

- по услугам, оказываемым ПАО «Т Плюс» – 8829 рублей 67 коп., из них: 6685 рублей 43 коп. – долг по состоянию на ** ** **, 2144 рублей 24 коп. – плата за услуги, оказанные в период с ** ** ** по ** ** **;

- по услугам, оказываемым АО «Коми энергосбытовая компания» –3258 рублей 53 коп., из них: 2585 рублей 69 коп. – долг по состоянию на ** ** **, 672 рубля 84 коп. – плата за услуги, оказанные в период с ** ** ** по ** ** **;

- по услугам, оказываемым ОАО «Сыктывкарский водоканал» – 3508 рублей 04 коп., из них: 2422 рубля 22 коп. – долг по состоянию на ** ** **, 1085 рублей 82 коп. – плата за услуги, оказанные в период с ** ** ** по ** ** **.

Действительно, истицей вносились платежи в счёт оплаты коммунальных услуг, оказываемых ОАО «Сыктывкарский водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера», которые изначально были распределены в счёт оплаты услуг, оказанных в период нахождения квартиры в собственности ФИО4

Однако как следует из имеющихся в материалах дела выписок из лицевых счетов, впоследствии на имя истицы были открыты самостоятельные лицевые счета, на которых учитывались начисления платы за период после возникновения у неё права собственности на относящуюся к предмету спора квартиру, а также внесённые ею платежи в счёт оплаты таких услуг.

При этом внесённые истицей платежи, которые изначально были распределены исполнителями коммунальных услуг (или их агентом) на лицевые счета, которые были открыты до перехода права собственности на квартиру к истицу, впоследствии были распределены на лицевые счета, которые были открыты на имя истицы.

Задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных до перехода права собственности на квартиру к истице, были восстановлены на ранее открытых лицевых счетах.

02 и ** ** ** ФИО6 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания», начисляющей плату за коммунальные услуги, оказываемые ею самой, ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера», было уплачено 14 730 рублей 01 коп., которые были распределены в счёт оплаты услуг, оказанных за период до перехода права собственности на квартиру истице, и начисленных на такие задолженности пеней.

Таким образом, денежные средства, которые истица просит взыскать с ФИО4 были зачтены исполнителями коммунальных услуг в счёт исполнения обязательств самой истицы по оплате коммунальных услуг, оказанных в период после перехода к ней права собственности на относящуюся к предмету спора квартиру.

Данные обстоятельства возникли до обращения истицы в суд с исковым заявлением.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 19 658 рублей 93 коп. не имеется. Обратное повлечёт возникновение на стороне истицы неосновательного обогащения, что не допустимо.

Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО2, суд приходит к следующему.

** ** ** между ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключён договора найма, в соответствии с которым истица предоставила ФИО2 для проживания в срочное пользование квартиру по адресу: ... на срок с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии с положениями ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.2 и 2.2 договора найма от ** ** ** наниматель обязался вносить наймодателю платы в размере 11 000 рублей, а также плату за коммунальные услуги и электроэнергию ежемесячно, 26-го числа каждого месяца.

Таким образом, плата за наём для ФИО2 фактически состояла из двух частей: переменной (непосредственная сама плата за пользование жилым помещением в размере 11 000 рублей в месяц) и переменной части (в размере начисленной за период действия договора платы за коммунальные услуги).

Сторонами признаётся то обстоятельство, что обстоятельство, что спорное жилое помещение по истечении срока действия договора найма было возвращено наймодателю. Возврат жилого помещения наймодателю подтверждается актом приёма-передачи от ** ** **.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за наём жилого помещения и за коммунальные услуги лежит на ФИО2

Истицей указано, что ФИО2 плата за наём (постоянная часть) за период действия договора уплачена не полностью, задолженность за период до ** ** ** отсутствует, остаток задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 19 000 рублей.

ФИО2 признаётся то обстоятельство, что плата за наём в размере 19 000 рублей им в пользу истицы уплачена не была. Им указано, что между сторонами был произведён взаимозачёт, поскольку им вместе со спорным помещением был передан истице холодильник, стоимость которого составляла 19 000 рублей.

Стороной истца указано, что каких-либо соглашений о зачёте или об отступном между сторонами не заключалось. Истица не принимала от ФИО2 в собственность холодильник в счёт исполнения каких-либо обязательств.

Пунктом 2.1.1 договора от ** ** ** предусмотрено, что форма внесения платы по договору определяется по договорённости сторон.

Передача взамен исполнения денежного обязательства (внесения платы по договору найма) имущества в виде холодильника зачётом взаимных обязательств в понимании гражданского законодательства не является, поскольку положения ст. 410 Гражданского кодекса РФ предусматривают полное или частичное прекращение обязательства лишь путём зачёта встречного однородного требования.

Передача движимого имущества и обязательства по внесению платы за наём жилого помещения однородными требованиями не являются.

Передача должником в собственность кредитора движимого имущества в счёт исполнения обязательства должника по внесению платы за наём жилого помещения в понимании гражданского законодательства является предоставлением отступного.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Такое соглашение является двухсторонней сделкой, которая может считаться заключённой лишь при достижении её сторонами в предусмотренной законом форме согласия по всем существенным условиям такой сделки (в данном случае таким условием является предмет сделки).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств заключения между истицей и ФИО2 соглашения об отступном, предусматривавшего передачи им в собственность истице какого-либо имущества во исполнение его обязательств по внесению платы за наём в размере 19 000 рублей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о взыскании с ФИО2 задолженности по договору найма от ** ** **, заключённого в отношении жилого помещения по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 19 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, исходя из условий договора найма от ** ** **, ФИО2 обязан был возмещать истице суммы, соответствующие размеру начисленной за период действия договора платы за коммунальные услуги.

Данные обязательства регрессными не являются, их размер зависит от не фактически понесённых истицей расходов на оплату таких услуг, а от размера начисленной платы за такие услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт в силу ч. 2 указанной статьи в состав платы за коммунальные услуги не включаются. Следовательно, обязанность по возмещению истице платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, начисленных за период действия договора найма от ** ** **, на ФИО2 не лежала.

Общий размер платы за коммунальные услуги, оказанные ОАО «Сыктывкарский водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера» за период с ** ** ** по ** ** ** (период действия договора найма), составляет 22 835 рублей 35 коп., из них: 976 рублей 25 коп. – плата за услуги ООО «Региональный оператор Севера», 13 153 рубля 26 коп. – плата за услуги ПАО «Т Плюс», 2819 рублей 53 коп. – плата за услуги АО «Коми энергосбытовая компания», 5886 рублей 30 коп. – плата за услуги ОАО «Сыктывкарский водоканал».

Доказательств начисления за указанный период иных плат за коммунальные услуги материалы дела не содержат.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств возмещения ФИО2 в пользу истицы указанных расходов на оплату коммунальных услуг, либо самостоятельной уплаты им таких услуг в пользу исполнителей коммунальных услуг материалы дела не содержат. При этом судом предлагалось ФИО2 представлять такие доказательства.

При таких обстоятельствах истица вправе требовать с ФИО2 уплаты денежных средств в размере 22 835 рублей 35 коп. в счёт возмещения расходов на оплату коммунальных услуг по относящемуся к премдету спора жилому помещению.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законных оснований для выхода за пределы заявленных истицей исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 21 917 рублей 45 коп. в счёт возмещения расходов на оплату коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ....

С учётом цены заявленного иска (60 576 рублей 38 коп.) в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 2017 рублей 29 коп. Истицей была уплачена государственная пошлина в размере 2617 рублей 29 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 600 рублей была уплачена истицей излишне, в связи с чем истица не лишена права обратиться в суд с заявлением о её возврате.

С учётом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и отказа судом в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, основания для возмещения со стороны ФИО4 понесённых истицей судебных расходов не имеется.

С учётом полного удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 на общую сумму 40 917 рублей 45 коп., истца вправе требовать от указанного ответчика возмещения понесённых ею судебных расходов по уплате государственной пошлина на сумму 1362 рубля 62 коп. (40917,45/60576,38*2017,29).

Истица просит взыскать с ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1308 рублей 60 коп.

С учётом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 1308 рублей 60 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (...) к ФИО4 (...) о взыскании денежных средств в размере 19 658 рублей 93 коп. отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору найма от ** ** **, заключённого в отношении жилого помещения по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 19 000 рублей; 21 917 рублей 45 коп. в счёт возмещения расходов на оплату коммунальных услуг по указанному жилому помещению; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1308 рублей 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин