Дело № 2-1152/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-011185-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,
при помощнике судьи Колосовой И.А.,
с участием старшего помощника прокурора Коминтерновского района
города Воронежа Жирновой В.Ф.,
истцов ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего
ФИО3, и представителя истцов ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО5. в котором просили взыскать в пользу каждого истца по 150000 руб. компенсации морального вреда, указав, что 10.01.2024 ответчик, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на Пешеходов ФИО1, ФИО3, вследствие чего им был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен собственник транспортного средства ФИО6
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения.
Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Протокольным определением от 30.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он не против вынесения заочного решения по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, обозрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пунктам 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Установлено, что 10.01.2024 в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес> ФИО7, управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак (№), нарушил п. 14.1 ПДД, то есть не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, и допустил на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам ФИО1, ФИО3, ФИО8 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.08.2024 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Согласно заключению эксперта № 236.24 от 14.06.2024, при анализе представленной медицинской документации сделан вывод о том, что у ФИО1 имелись повреждения в виде подкожной гематомы затылочной области, субдуральной гематомы по межполушарной щели. Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную не трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1., п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, указывающие на наличие у ФИО1, повреждений в виде ушиба головного мозга средней степени, ушиба грудной клетки слева, ушиба области левого тазобедренного сустава, ушиба нижней трети левой голени. Согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения не учитываются при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1.
В соответствии с заключением эксперта № 923.24 от 20.06.2024, при исследовании томограмм (МСКТ) костей таза от 11.01.2024 и 29.01.2024 на имя ФИО3 - выявлены КТ- признаки перелома верхней ветви правой лонной кости и фрагментарного перелома крестца справа на уровне SI S2, без нарушения непрерывности тазового кольца в заднем отделе. КТ-признаков костно- травматической патологии на остальных исследуемых уровнях не выявлено. Анализ представленной медицинской документации и результатов дополнительных методов исследования показал, что у ФИО3 имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей в лобной области; ссадина на слизистой верхней губы справа; перелом верхней ветви правой лонной кости; перелом крестца справа на уровне S1,S2 без нарушения непрерывности тазового кольца в заднем отделе. Повреждения в виде переломов правой лонной кости и крестца справа квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку собранные по делу доказательства с достоверностью подтверждают факт причинения ответчиком вреда здоровью ФИО1 и ФИО3, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 Постановления Пленума).
В соответствии с пунктами 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В ходе рассмотрения гражданского дела и административного дела потерпевший ФИО9 указал, что вместе со своими внуками, убедившись, что отсутствуют автомобили, переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, на котором на них был осуществлен наезд транспортным средством красного цвета, государственный номер которого не помнит, после очевидцы события вызвали скорую помощь, детей забрала машина скорой помощи и отвезла в детское отделение травматологии, вторая машина скорой помощи отвезла его в отделение БСМП на обследование, после его отправили в больницу Электроника. Водитель перед ними не извинился, никакой помощи не оказал.
ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО3 суду пояснила, что на момент ДТП ее сыну ФИО3 было 8 лет с места ДТП доставили в приемное отделение БУЗ ВО ОДКБ №2, изначально диагностировало только ушибы мягких тканей. На следующий день 11.01.2024 уже в стационарном отделении ОДКБ №2 диагностирован перелом лонной кости таза, пробыл на стационарном лечении с 11.01.2024 по 31.01.2024. А в ходе проведения СМЭ по делу об административном правонарушении диагностирован еще перелом крестца. Был назначен долгий постельный режим: строго лежать 7 недель, не сидеть 10 дней, сидеть по 5-7 минут первый день, прибавлять по 5 мин в день, начинать ходить через 3 недели, не бегать, не прыгать, ЛФК, физиотерапия, массажи, медикаменты. Выдано освобождение от физической культуры до декабря 2024. Тем самым ребенок лишен привычного образа жизни, был сильно напуган. До сих пор передвигаться по улице может только за руку с мамой или папой. Во время постельного режима и периода восстановления ходьбы он требовал постоянного постороннего ухода. Она же вынуждена была осуществлять уход сразу за двумя истцами, вынуждена была совмещать уход за родными и рабочий распорядок. Страх, который она испытывала за здоровье близких не поддается описанию.
При этом надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО7, как законный владелец транспортного средств и виновный в ДТП, который управлял транспортным средством на законных основаниях, был включен в полис ОСАГО. Доказательств наличия между собственником и водителем трудовых отношений суду не представлено.
Исследованные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу, что имеет место факт причинения источником повышенной опасности под управлением ФИО7, физической боли ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3 в результате виновных неправомерных действий водителя, учитывая, что транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе. Признаков непреодолимой силы, в результате действия которой был причинен вред, суд не усматривает. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда нет. Доказательства грубой неосторожности истцов, которая способствовала причинению вреда, отсутствуют.
Потерпевшие в связи с причинением физической боли безусловно испытывали физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием боли от полученных телесных повреждений, ограничением в учебной и повседневной жизни, что, по мнению суда, предполагается и не подлежит доказыванию.
Постановлением Правительства РФ от 27.08.2007г. №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в которых под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, с одной стороны, обстоятельства, при которых был причинен вред, нарушение водителем ПДД, личность потерпевших - ФИО1,, которому на момент ДТП было 68 лет, получившему ушиб головного мозга, несовершеннолетнего ФИО3, у которого диагностировали перелом лонной кости таза, которые естественно испытала стресс от произошедшего, а, с другой стороны, характер причиненных повреждений, личность ФИО7., который в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину свою признала, однако не предпринимал попытки загладить вред, требования разумности и справедливости. Денежную компенсацию морального вреда следует определить с учетом указанных обстоятельств в сумме 150 000 руб. каждому истцу.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина 3000 руб. в качестве компенсации оплаченной истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО7 (паспорт (№)) в пользу ФИО2 (паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО7 (паспорт (№)) в доход городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Заочное решение в окончательной форме принято 17.06.2025.
Судья Т.Е.Иванова