Решение по делу № 2-2124/2022 от 17.03.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании отсутствующим права собственности, о возврате права собственности на квартиру.

Дело №2-38/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2(паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт №, выданный МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (№ №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетнего: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании отсутствующим права собственности, о возврате права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, заключенный между ней и ФИО6, а также все последующие сделки на указанную квартиру, возвратив ей право собственности на указанное недвижимое имущество; о признании отсутствующим право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> на имя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о возврате ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру.

В обосновании требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО7, наследниками его имущества также являются его дочь ФИО2, и мать ФИО6, ответчики по делу. В состав наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит квартира по адресу: РТ, <адрес>, вместе с тем, считает, что данная квартира должна быть возвращена в ее собственность, в связи с тем, что изначально спорная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году она переоформила квартиру на ФИО6 путем заключения договора купли-продажи, по настоянию последней, чтобы убедить ее в том, что она за ней не перестанет ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен формально договор купли-продажи, однако, расчета по сделке не было, денег от данной сделке она не получала, ключи от квартиры никому не передавала, оплачивала жилищные и коммунальные платежи, несла бремя содержания квартиры. Считает данную сделку мнимой, так как никаких денежных средств во исполнение данного договора ФИО6 ей не передавалось и не предполагалось передавать, последствия, предусмотренные ст. 454,549,556 ГК РФ, не наступили, фактического приема- передачи квартиры не было, сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поэтому данный договор купли-продажи является недействительным. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования и просилапризнать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6; применить последствия недействительности сделки: признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7; прекратить в ЕГРН зарегистрированное право собственности ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>; восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> (л.д.113-114).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по РТ (л.д.2-3).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведеназамена ответчика ФИО6 на надлежащих ответчиков ФИО3 (по праву представления после смерти отца ФИО8), ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (по праву представления после смерти отца ФИО9) (л.д. 111).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО10, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство, в котором на измененных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, также просила рассмотреть дело без их участия (л.д. 128).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО11, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчики И.М.ВБ., ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений не представили (л.д. 130,131).

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 123).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО12, ее родителями указаны отец-ФИО20, мать-ФИО6 (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 был заключен брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО14, который впоследствии был расторгнут (л.д. 50 оборот).

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7, его родителями указаны отец-ФИО20, мать-ФИО6 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которой последняя приобрела в собственность квартиру по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 1000000 руб., в указанной квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО7, которые сохраняют за собой право проживания в данном жилом помещении после подписания настоящего договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 6) (л.д. 15-16).

Согласно п. 5 вышеуказанного договора, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 15-16).

Пунктом 9 договора купли-продажи спорной квартиры предусмотрено, что покупатель в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме (л.д. 15-16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Как усматривается из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО15 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, его наследниками по закону являются его дочь ФИО16 и мать ФИО6 (л.д.70-106).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43 оборот).

Согласно информации, представленной нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО15, на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявлений ФИО2, ФИО3, поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО4, действующей от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.., наследником по закону является ее дочь ФИО1, внучки ФИО2, ФИО3, правнук ФИО5 (л.д. 43-69).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, указанных в исковом заявлении, и данных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО7, наследниками его имущества также являются его дочь ФИО2, и мать ФИО6 В состав наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит квартира по адресу: РТ, <адрес>, вместе с тем, считает, что данная квартира должна быть возвращена в ее собственность, в связи с тем, что изначально спорная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в № году она переоформила квартиру на ФИО6 путем заключения договора купли-продажи, по настоянию последней, чтобы убедить ее в том, что она за ней не перестанет ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен формально договор купли-продажи, однако, расчета по сделке не было, денег от данной сделке она не получала, ключи от квартиры никому не передавала, оплачивала жилищные и коммунальные платежи, несла бремя содержания квартиры. Считает данную сделку мнимой, так как никаких денежных средств во исполнение данного договора ФИО6 ей не передавалось и не предполагалось передавать, последствия, предусмотренные ст. 454,549,556 ГК РФ, не наступили, фактического приема- передачи квартиры не было, сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поэтому данный договор купли-продажи является недействительным.

В подтверждение данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: свидетельство о рождении ФИО17, согласно которого последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны отец- ФИО7, мать-Исаева И.И. (л.д. 47); справку о заключении брака, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО18 и ФИО17, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО19, впоследствии брак был прекращен (л.д. 47 оборот); свидетельство о рождении М.В., согласно которого последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны отец- ФИО8, мать-Исаева И.А. (л.д. 48);свидетельство о рождении ФИО8, согласно которого последний родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны отец- ФИО20, мать-ФИО6 (л.д. 66);свидетельство о смерти ФИО8, согласно которого последний умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); свидетельство о рождении ФИО8, согласно которого последний родилсяДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны отец- ФИО9, мать-ФИО4 (л.д. 52);справку с места жительства, согласно которой ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 55); справку с места жительства, согласно которой И.А.ИБ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 79); договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 подарила ФИО7, а ФИО7 принял в дар от ФИО6 квартиру по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 79 оборот-80); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, согласно которого право собственности зарегистрировано за ФИО7 (л.д. 80 оборот-81).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с вышеуказанными доводами истца ФИО1 не согласилась, мотивируя тем, что истец считает договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ее матерью, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, поскольку расчета по сделки не было и денег от продажи квартиры она не получала. Однако в п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что стороны оценивают указанную квартиру в один миллион рублей, а в п.5 указанного договора, говорится, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Так же истец ссылается на то, что фактического приема-передачи квартиры не было, ключи от квартиры она ни кому не передавала и сделка была совершена лишь для вида. Вопреки указанным доводам, ФИО6 была зарегистрирована в указанной квартире, и проживала в ней с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти сына- ФИО7, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО6 в квартире проживал только ФИО7, сама истец в данной квартире никогда не проживала и зарегистрирована не была. Доводы истца о том, что она несла бремя содержания спорной квартиры, так же не соответствует действительности, поскольку оплату жилищных и коммунальных услуг, всегда производили ФИО6 и ФИО7 в равных долях, до момента смерти последнего, после ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания данной квартиры несу ответчик ФИО2 Кроме того, истцу было известно о том, что переход права собственности на указанную квартиру состоялся ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была участником данной сделки, так же ей было достоверно известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была подарена ФИО6 своему сыну ФИО7 на основании договора дарения. В связи с этим истцом был пропущен срок исковой давности, который ответчик просит применить к исковым требованиям истца.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судприходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Из указанной нормы права следует, что по основанию мнимости может быть признана недействительной только та сделка, которая совершается лишь для того, чтобы ввести в заблуждение окружающих, и не направлена на достижение правовых последствий, а потому и не исполняется. При этом сами стороны сознают, что никакой настоящей сделки нет и никаких обязанностей на них эта сделка не налагает, то есть такая сделка носит фиктивный характер. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки все ее стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая свой довод о мнимости спорных сделок, истец в качестве одного из оснований своего иска указывала на то, что расчета по сделке не было, денег от данной сделки она не получала, ключи от квартиры никому не передавала, оплачивала жилищные и коммунальные платежи, несла бремя содержания квартиры.

Между тем, после заключения договора купли-продажи квартиры была произведена регистрация перехода к ФИО6 права собственности на спорное недвижимое имущество, последняя как собственник квартиры проживала в ней и несла бремя ее содержания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Между тем, из договора купли-продажи квартиры следует, что стороны договора определили произведение расчета при его подписании.

Пунктом 5 договора купли-продажи спорной квартиры стороны предусмотрели, что расчет между сторонами производится полностью до подписаниянастоящего договора.

Буквальное значение этого условия означает, что в момент подписания договора расчет уже произведен, и подтверждено последующей государственной регистрацией права собственности ответчика на объекты недвижимости, произведенной по заявлению сторон.

Отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что финансовых претензий по исполнению договора купли-продажи не имеют. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.

В обоснование своих доводов истец не представил достоверных, достаточных, допустимых доказательств того, что спорный договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой.

В данном случае доказательства того, что спорная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не предоставлено и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств установлено не было.

Согласно ст. 181 ГК РФ,срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация указанного договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о признании сделки недействительной истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к мнению о возможности применения в данном деле статьи 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности по заявлению ответчика.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности и на основании вышеприведенных положений норм права, суд полагает возможным оставить исковые требования истца о признании спорного договоракупли-продажи от 17.01.2015недействительным без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 154,160,166,167,170, 209,218, 181,199,200 ГК РФ,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительной сделки договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО6, о применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером № адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, о прекращении в ЕГРН зарегистрированного права собственности ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру, о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности за ней на указанную квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяцачерез Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: