Решение по делу № 2-1634/2025 от 09.04.2025

УИД № 61RS0012-01-2025-001080-80

Отметка об исполнении по делу № 2-1634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

« Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, неустойки, указав, что 25.03.2022 между сторонами был заключен договор -сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения Ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял с 25.03.2022 года сессию аренды транспортного средства VW Polo 1.6 AT, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно - транспортное происшествие.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 118 213 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора».

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».

18.10.2023 г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия».

06.02.2025 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Истец просил взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере: 118 213 рублей 98 копеек, неустойку в размере 1 418 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 589 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть в его отсутствии (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, что отражено в протоколе судебного заседания в порядке п. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 15, 420, 433,435, 606, 615, 622, 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1, п. 3 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №.(л.д.42-64)

В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору (в т.ч. в лице Поверенного, включенного в список Поверенных и действующего от имени Арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по передаче автомобиля ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым, ответчику передан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2018 года выпуска (л.д.38)

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС».

ДД.ММ.ГГГГ, во время сессии аренды транспортного средства VW Polo 1.6 AT, государственный регистрационный знак №, VIN №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно - транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Стоимость устранения указанных повреждений составляет 118 213 рублей 98 копеек, что подтверждается отчетом №, выполненным ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» (л.д.10-11).

18.10.2023 г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уточнить свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует установленным по делу юридическим значимым обстоятельствам, положениям ст. ст. 15, 606, 615, 622, 1064 ГК РФ, и не нарушает законных интересов сторон, иных лиц.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении ущерба и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Каршеринг Руссия» стоимость восстановительного ремонта поврежденного арендованного автомобиля в сумме 118213 рублей 98 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд принимает во внимание условия заключенного сторонами договора.

Согласно п. 7. 3 Договора аренды «За неиспользование или ненадлежащее использование Арендатором условий настоящего договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку ( штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени иных форм неустойки.

В соответствии с п. 10.9 договора Делимобиль «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты ( в. т. ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя ( в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен».

Истцом заявлена к взысканию неустойка от размера причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 118213,98 рублей за период с 06.02.2025 по 18.02.2025, в размере 1418,57 рублей, которая также признана ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение денежного обязательства, в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства.

Разрешая вопрос о компенсации понесенных истицей судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4589 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 20.01.2025 года (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО « Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО «Каршеринг Руссия», ИНН <***> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 118213 рублей 98 копеек, неустойку в сумме 1418 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4589 рублей, всего 124221 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2025 года.