Дело № 2-459/2023

УИД 78RS0020-01-2022-006536-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при помощнике судьи Маргушиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Третий парк» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Третий парк» (далее сокращенное наименование АО «Третий парк») обратилось в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение.

В обоснование своего иска АО «Третий парк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик прошел обучение в автошколе «Ритм» по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д» и получил водительское удостоверение с открытой категорией «Д».

Истец АО «Третий парк» надлежащим образом исполнил свои обязанности перед ФИО1 по указанному ученическому договору, оплатив за обучение последнего 35 000 руб., однако ФИО1 свои обязанности по трудоустройству в АО «Третий парк» с отработкой не менее 3 лет, по окончанию обучения - не выполнил, к работе в АО «Третий парк» не приступил, по вопросу заключения трудового договора не обращался и, соответственно, в течении 3 –х лет у указанного работодателя не отработал. О наличии каких-либо объективных причин препятствующих ФИО1 приступить к работе - он истцу не сообщил. От заключения трудового договора уклонился. Денежные средства, затраченные на его обучение, не возвратил.

Полагая, что с учетом вышеуказанных обстоятельств ФИО1 обязан возместить АО «Третий парк» - затраты, понесенные им на его обучение, последнее просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения затрат, понесенных им на его обучение денежные средства в размере 35 000 руб., а также понесенные истцом, в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 руб.

Определением судьи Пушкинского районного суда г. Санкт Петербург от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление АО «Третий парк» принято к производству названного суда и впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Шиловский районный суд Рязанской области и приято к производству последнего определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец АО «Третий парк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора не представил.

В соответствии со ст. ст. 35, 48, 54, 167, 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя классифицируются в ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, других актов, содержащих нормы трудового права.

Подготовка и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, согласно абз. 8 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу основных прав работника в трудовых отношениях.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Третий парк», как работодателем и ФИО1, как учеником был заключен ученический договор на профессиональное обучение по образовательной программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д».

По условиям этого договора ФИО1 направляется в Автошколу «РИТМ» и по окончании обучения получает свидетельство об окончании обучения (свидетельство об окончании автошколы), а АО «Третий парк», в свою очередь, обеспечивает ученику возможность обучения, в соответствии с этим договором, а также оплачивает стоимость обучения.

В тот же день, а именно - ДД.ММ.ГГГГ между Автошколой «РИТМ», АО «Третий парк» и ФИО1 был заключен договор об оказании образовательных услуг, по которому Автошкола обязалась оказать образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец АО «Третий парк» обязался оплатить обучение по образовательной программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета на оплату АО «Третий парк» произвел оплату обучения ФИО1 в размере 35 000 руб., чем выполнил свои обязанности по вышеуказанному ученическому договору перед последним – надлежащим образом.

В свою очередь, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в автошколе «РИТМ» по указанной выше программе и по окончании обучения - ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о профессии водителя серии № № и ДД.ММ.ГГГГ, а затем согласно ответа МРЭО ГИБДД МО МВД России «Шиловский» и карточек операций с ВУ, получил водительское удостоверение серии № № с открытой категорией «Д».

Согласно пункта 2.3.7 ученического договора ученик обязан приступить к работе у работодателя и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет подряд.

Пунктом 2.3.8 ученического договора предусмотрена обязанность ученика в течение 10 календарных дней возместить работодателю в полном объеме затраты связанные с его обучением в случае отказа от заключения трудового договора.

В нарушение требований пунктов 2.3.7 и 2.3.8 ученического договора после обучения и получения водительского удостоверения с открытой категорией «Д» - ФИО1 в АО «Третий парк» не трудоустроился, по вопросу заключения трудового договора не обращался и, соответственно, в течении 3 –х лет у указанного работодателя не отработал.

О наличии каких-либо объективных причин, препятствующих ФИО1 приступить к работе - он истцу не сообщил. От заключения трудового договора уклонился. Денежные средства, затраченные на его обучение, в том числе несмотря на неоднократную выдачу расписок о возмещении затрат на обучение в соответствующие, истекшие ко времени рассмотрения дела - сроки, не возвратил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и объективно подтверждаются выше приведенными по тексту, относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств, обратного, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности трудоустройства в АО «Третий парк», при наличии вины последнего и (или) уважительных причин по которым ФИО1 не трудоустроился в указанное общество, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено и в деле не содержится.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от принятых им на себя обязательств по трудоустройству, в соответствии с законом либо ученическим договором – не установлено.

Таким образом, обоснованность исковых требований АО «Третий парк» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение, не вызывает сомнений у суда.

Соответственно, вышеуказанные затраты, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Третий парк», удовлетворив исковые требования последнего об этом.

В соответствии со ст. 91, 94, 98 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать понесенные АО «Третий парк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1250 руб.

Иных судебных расходов, к возмещению лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Третий парк» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Третий парк» (ИНН <***>) в счет возмещения затрат, понесенных на обучение денежные средства в размере 35 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1250 руб., а всего взыскать 36 250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Махова

Настоящее заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.