Дело № 2-1000/2022
УИД 65RS0017-01-2022-001089-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при помощнике судьи Косатухиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Холмск» к ФИО3 ичу, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холмск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание жилья. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников МКД по адресу: Д, принято решение о выборе управляющей организации – ООО «Холмск» и установлении тарифа на содержание и текущий ремонт МКД в размере 16,40 рублей за 1 кв.м, на сбор и вывоз ТБО 91,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления указанным МКД между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Холмск». Собственником жилого помещения по адресу: Д является ФИО3, также по указанному адресу зарегистрирована ФИО2 в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователи указанного жилого помещения не выполняют обязанности по оплате за оказанные услуги по содержанию жилья, в связи с чем образовалась задолженность 52 688,54 рублей, пени 27 383,99 рублей. По изложенным основаниям, со ссылкой на статью 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, поставлены требования взыскать в солидарном порядке с ФИО3 В.ича, ФИО2 в пользу ООО «Холмск» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 072 рублей 53 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 602,18 рублей.
В судебное заседание не явились ответчики, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статьей 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2).
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников МКД по адресу: Д, принято решение о выборе управляющей организации – ООО «Холмск» и установлении тарифа на содержание и текущий ремонт МКД в размере 16,40 рублей за 1 кв.м, на сбор и вывоз ТБО 91,87 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления указанным МКД между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Холмск».
Собственником жилого помещения по адресу: Д является ФИО3, также по указанному адресу в исследуемый период была зарегистрирована ФИО2
В течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователи указанного жилого помещения не выполняют обязанности по оплате за оказанные услуги по содержанию жилья, в связи с чем образовалась задолженность 52 688,54 рублей, пени 27 383,99 рублей.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. Равным образом не представлено доказательств требуемой ко взысканию задолженности полностью, либо в части.
При таком положении дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 602,18 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по 1 301,09 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Холмск» (ИНН <***>) к ФИО3 ичу (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД г. Холмска), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 В.ича, ФИО2 в пользу ООО «Холмск» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 072 рублей 53 копейки.
Взыскать с ФИО3 В.ича в пользу ООО «Холмск» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 301 рубль 09 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Холмск» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 301 рубль 09 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2022 года.
Судья Расковалова О.С.