Дело № 2-216/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Хорзеевой Е.Е.,
при помощнике судьи Проскурниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 28.08.2021г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на предоставление рассрочки целевого назначения, а именно оплаты изделий ПВХ.
По условиям договора первоначальный взнос <...> руб., срок оплаты - рассрочка на 6 месяцев, с ежемесячной оплатой до полного погашения всех обязательств.
Ответчик свои обязательства не исполнила. По состоянию на 27.01.2023г. образовалась задолженность в размере <...> руб.
Пунктом 2 указанного договора за нарушение обязательств, предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период с 30.11.2021г. по 27.01.2023г. составляет <...> руб. <...>
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика <...> руб. в счет оплаты долга по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <...>., неустойку, предусмотренную условиями договора в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, об отложении дела не просила.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 425 названного кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Пункт 3 статьи 486, 488 ГК РФ предусматривает специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между сторонами 28.08.2021г. заключен договор купли-продажи изделий ПВХ с условием о рассрочке.
Согласно договору полная стоимость товара составляет <...> руб.
В силу пункта 1.1 договора покупатель оплачивает товар в рассрочку, первоначальная оплата составляет <...> рублей, остальная сумма в размере <...> руб. оплачивается ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в течение 6 месяцев равными взносами по <...> руб. согласно графику платежей.
Как указывается истцом, ответчиком частично произведена оплата товара в размере <...> рублей.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат и последней не представлено, как не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, непосредственно влияющих на возможность исполнять свои обязательства по договору, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <...> руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ предоставленный истцом, суд находит арифметически верным, при этом учитывает, что ответчик его не оспаривает, в связи с чем, считает подлежащим взысканию с ФИО2 денежных средств за период с 30.11.2021г. по 27.01.2023г. в сумме <...>.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.
Договор купли-продажи товара с условием о рассрочке от 28.08.2021г. предусматривает взыскание с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 2 договора).
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, с неё подлежат взысканию пени за просрочку оплаты товара за период с 30.11.2021г. по 27.01.2023г.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд определяет размер неустойки в сумме <...> руб., которая в данном случае отвечает требованиям закона и последствиям нарушенных обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований (45 728 руб. 50 коп.) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <...> руб. <...>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДАТА.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <...>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.
Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева
Копия верна
Судья Севского
районного суда Е.Е. Хорзеева
Помощник судьи Е.В. Проскурнина