Решение по делу № 2А-4739/2022 от 10.11.2022 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-005436-41 (производство <Номер обезличен>а-4739/2022) по административному иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес обезличен> средняя общеобразовательная школа <Номер обезличен> к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес обезличен> средняя общеобразовательная школа <Номер обезличен> (далее – МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен>) с административным исковым заявлением к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен> об освобождении от исполнительского сбора. В основание административного иска МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен>, что в производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен> находилось исковое заявление ФИО1 к МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> о признании приказов о расторжении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> утверждено мировое соглашение. <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения определения суда от<Дата обезличена> в части указания на изменение даты увольнения на дату определения суда. Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> разъяснено, что при исполнении МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> мирового соглашения, утвержденного определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, в части изменения формулировки основания увольнения ФИО1 на увольнение по соглашению сторон в соответствии со статьей 78 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), необходимо изменить дату увольнения ФИО1 на <Дата обезличена>. На основании определения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а впоследствии возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Поскольку в течение 5 рабочих дней со дня получения постановлений о возбуждении исполнительного производства должником не были исполнены требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителей было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 50 000 рублей. Административный истец полагает, что степень его вины в несвоевременном исполнении судебного акта и размер исполнительского сбора в размере 50 000 рублей несоразмерны, поскольку в рамках исполнительного производства должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по причине обжалования определения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, при этом результаты рассмотрения частной жалобы напрямую влияли на исполнение требований исполнительного документа, поскольку в случае отмены определения от <Дата обезличена> основания для возбуждения исполнительного производства отпали. После вынесения апелляционного определения МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> исполнило требования исполнительного документа в полном объеме. Истец указывает, что МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> является некоммерческой организацией, для которой любые денежные средства являются существенными и необходимы для реализации проектов модернизации образовательного процесса, оплаты заработной платы преподавателям, а также иных затрат, связанных с деятельностью образовательного учреждения, в связи с чем уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей может в значительной степени обременить МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен>. В связи с чем, административный истец МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> в соответствии со статьей 112 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») просит суд освободить МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель административного истца МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В письменных возражениях на исковое заявление межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен> просило в удовлетворении исковых требовании отказать, ввиду законности и обоснованности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также соразмерности размера исполнительского сбора нарушенному обязательству, выразившемуся в несвоевременной исполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку несвоевременное исполнение МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> требований исполнительного документа повлекло за собой нарушение ее прав и законных интересов, как взыскателя по исполнительному производству.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статье 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> выплачивает ФИО1 в счет удовлетворения заявленных исковых требований 80 000 рублей без учета налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 10 400 рублей, бремя уплаты которого лежит на ФИО1, в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, либо посредством передачи наличных денежных средств с предоставлением подтверждающих документов при передаче денежных средств;

- МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> изменяет формулировку основания увольнения ФИО1, изложенную в приказах <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в записи трудовой книжки ФИО1 на увольнение по соглашению сторон в соответствии со статьей 78 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ);

- ФИО1 отказывается от заявленных в уточненной редакции требований к МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> о признании приказа об увольнении незаконными и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме;

- расходы на оплату услуг представителей стороны несут самостоятельно, штрафы, пени, проценты, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами сторонами друг другу не начисляются. Расходы по уплате государственной пошлины истец несет самостоятельно.

С МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> взыскивается государственная пошлину в размере 870 рублей.

На основании вышеуказанного определения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения определения суда от <Дата обезличена> в части указания на изменение даты увольнения на дату определения суда.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> разъяснено, что при исполнении МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> мирового соглашения, утвержденного определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, в части изменения формулировки основания увольнения ФИО1 на увольнение по соглашению сторон в соответствии со статьей 78 ТК РФ, необходимо изменить дату увольнения ФИО1 на <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> на определение суда от <Дата обезличена> подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении ходатайства МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> подана частная жалоба на определение суда от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от <Дата обезличена>, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> частная жалоба от <Дата обезличена> оставлена без движения до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> частная жалоба от <Дата обезличена> принята к производству.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от <Дата обезличена> определение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен>, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением указал, что в рамках исполнительного производства должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по причине обжалования определения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, при этом результаты рассмотрения частной жалобы напрямую влияли на исполнение требований исполнительного документа, поскольку в случае отмены определения от <Дата обезличена> основания для возбуждения исполнительного производства отпали.

Суд, рассмотрев доводы административного истца относительно отсутствия виновного неисполнения требований исполнительного документа, полагает из заслуживающими внимания на основании следующего.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> по заявлению ФИО1 от <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> направило в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> документы об исполнении требований исполнительного документа.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено фактическим исполнением.

На основании определения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> в адрес МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> направлены разъяснения относительно предпринимаемых мер по исполнению судебного акта, с указанием на факт подачи на определение суда от <Дата обезличена> частной жалобы.

<Дата обезличена> при составлении акта о совершении исполнительных действий директор МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> пояснил, что требования определения суда от <Дата обезличена> не исполнены в связи с обжалованием данного определения, поскольку при отмене указанного судебного акта, необходимость его исполнения отпадет.

<Дата обезличена> МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен>, МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> с заявлением об отложении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием определения суда от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> отказано в отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного характера.

В связи с неисполнением должником МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в адрес МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> направлено требование о предоставлении объяснений относительно неисполнения требований судебного акта от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> продлен срок исполнения требований исполнительного документа в связи с обжалованием судебного акта.

<Дата обезличена> МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> повторно указано на факт обжалования определения суда от <Дата обезличена>, в связи с чем, в случае отмены указанного судебного акта, необходимость его исполнения отпадет.

<Дата обезличена> МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с заявлением о продлении срока исполнения требований исполнительного документа в связи с обжалованием определения суда от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> отказано в продлении срока исполнения требований исполнительного документа.

<Дата обезличена> МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> продлен срок исполнения требований исполнительного документа до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> продлен срок исполнения требований исполнительного документа до 20.07.2022

Анализируя действия МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что со стороны МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> отсутствовало виновное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, неисполнение требовании исполнительного документа в срок установленный судебным приставом-исполнителем, было вызнано наличием объективных причин, а именно обжалованием определения суда от <Дата обезличена>. Также суд учитывает, что после вынесения апелляционного определения Иркутского областного суда от <Дата обезличена> требования исполнительного документа МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> исполнены <Дата обезличена>.

Кроме того, первоначальные требования исполнительного документа, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения были исполнены заявителем своевременно, в связи с чем, и было <Дата обезличена> окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Вынесенное судьей спустя полгода после окончания исполнительного производства определение от <Дата обезличена> о разъяснении мирового соглашения, по сути, внесло изменения в условия мирового соглашения в части даты увольнения. В этой связи, возобновление исполнительного производства <Дата обезличена> не зависело от заявителя. При этом, исполнительский сбор был наложен судебным приставом в отношении заявителя уже после возобновления исполнительного производства, тогда как первоначальные требования исполнительного листа уже были исполнены заявителем.

Таким образом, суд, установив наличие обстоятельств, препятствующих должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, учитывая социальную направленность деятельности МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен>, руководствуясь пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу о возможности освобождения МБОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес обезличен> средняя общеобразовательная школа <Номер обезличен> удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес обезличен> средняя общеобразовательная школа <Номер обезличен> от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.