Дело № 2-1288/2023
24RS0017-01-2022-005368-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
с участием старшего помощника прокурора Кнор А.И.,
представителя ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах ФИО1 к КПК «Совет» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Совет» о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что 26.03.2019 супруг истицы ФИО3 заключил с ответчиком договор №ЗЛ260319/006 о передаче личных сбережений физических лиц, в рамках которого передал кооперативу денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 6 месяцев (по 26.09.2019) с начислением компенсации в размере 13,95% годовых. 30.08.2019 ФИО3 умер, истица вступила в права наследования. 26.03.2020 она обратилась к ответчику с требованием о выплате личных сбережений и сумм компенсации, предоставив документы о праве на наследство, однако в выплате денежных средств, как и при обращениях 26.06.2020 и 29.06.2020 ФИО1 было отказано. 19.10.2020 КПК «Совет» произвело частичную выплату истице за период с 26.03.2019 по 26.09.2019 в размере 75 000 руб. Кроме того, 30.04.2021 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате оставшихся 75 000 руб., однако ее требования были оставлены без удовлетворения, претензия возвращена в адрес отправителя.
На основании изложенного просят суд взыскать с КПК «Совет» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору о передаче личных сбережений №ЗЛ260319/006 от 26.03.2019, в размере 75 000 руб., компенсацию за использование личных сбережений за период с 26.03.2019 по 26.07.2021 в размере 33 280,96 руб., всего 108 280,96 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кнор А.И., действуя по поручению прокурора ЗАТО г. Зеленогорск, поддержала исковые требования в полном объеме, просила требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя ФИО2 (доверенность от 23.01.2023 сроком до 23.01.2026), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика КПК «Совет» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу юридического лица: <...>, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ, Федеральным законом «О кредитной кооперации», в соответствии с ч. 3 ст. 1 которого кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации»).
Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а названный Федеральный закон отсылочных норм по данному вопросу не содержит, по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) к указанной деятельности подлежат применению нормы ГК РФ о договоре займа.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно пп. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Исходя из содержания п. 1 ст. 1110 ГК РФ под наследованием понимается переход имущества наследника к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в силу которого к правопреемнику переходит вся совокупность гражданских прав и обязанностей правопредшественника (наследодателя).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2019 между КПК «Совет» (кооператив) и ФИО3 (пайщик) заключен договор №ЗЛ260319/006 о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Включайся (Капитализация)», в соответствии с условиями которого пайщик передал в КПК личные сбережения в размере 150 000 руб. на срок 6 месяцев путем внесения денежных средств на расчетный счет кооператива, либо иным способом, не запрещенным законом. В свою очередь кооператив обязался вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, размер которой составляет 13,95% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Проценты начисляются путем ежемесячного (в последний рабочий день месяца) увеличения суммы сбережения (капитализируются).
Под капитализацией процентов понимается способ расчета процентов по переданным сбережениям, при котором сумма сбережений сначала увеличивается на уже начисленные проценты, а затем от полученной суммы считается процент за очередной период.
В случае досрочного расторжения договора пайщиком ему возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом, сумма компенсации (п.1.2 договора) подлежит пересчету в размере 0,2% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств.
Договор вступает в силу с момента фактической передачи пайщиком личных сбережений кооперативу и действует до 26.09.2019 (п.3.1).
В случае если от любой из сторон не поступило письменное уведомление о расторжении договора по сроку его исполнения за 14 календарных дней о даты его окончания, договор считается пролонгированным на тот же срок, при этом условия размещения сбережений, в том числе порядок и размер начисления компенсации, ставка компенсации рассматриваются в соответствии с действующими на момент пролонгации правилами тарифа «Накопительный».
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае смерти пайщика или признания его умершим в установленном законом порядке, личные сбережения передаются наследникам пайщика в порядке, установленном действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III – БА № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 является его супругой (свидетельство о браке II – ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти ФИО3 нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №219/2019, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1
03.03.2020 нотариусом ФИО4 в соответствии со ст. 34 СК РФ ФИО1, как пережившему супругу, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 15.04.2006 нотариусом ФИО5, на ? долю оставшегося после смерти ФИО3 имущества, в том числе на ? долю денежных средств и начисленных по ним процентов, переданных в качестве пая в КПК «Совет» по договору о передаче личных сбережений физических лиц №ЗЛ260319/006 по программе «Включайся (Капитализация)» от 26.03.2019.
Таким образом, право на получение денежных средств, переданных ФИО3 в качестве пая в КПК «Совет», в полном объеме перешло к супруге наследодателя ФИО1
Из постановления ОУП ОЭБиПК ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 28.01.2021 следует, что ФИО1 обратилась с заявлением по факту возможных мошеннических действий со стороны должностных лиц КПК «Совет» (КУСП №14457 от 29.12.2020). В ходе проверки установлено, что согласно пояснениям ФИО1 последняя неоднократно обращалась к консультанту КПК «Совет» в г. Зеленогорске ФИО6 и другим специалистам с требованием о выплате вклада по договору №ЗЛ260319/006 от 26.03.2019 на основании нотариально заверенных документов на право собственности, но ей выплатили только 75 000 руб., оставшуюся часть вклада так и не выплатили, ссылаясь на обработку данного обращения и анализа поступившего обращения юридическим отделом КПК «Совет», ФИО1 сообщили, что по данному факту с ней свяжется юрист, но так и не связались.
Из пояснений финансового консультанта доп.офиса КПК «Совет» ФИО7 следует, что в конце ноября к ней обратилась ФИО1 за выплатой оставшейся части денежных средств по договору №ЗЛ260319/006 от 26.03.2019, предоставив все необходимые нотариально заверенные документы, которые были направлены в офис КПК «Совет», где принимается решение о выплате денежных средств пайщиков, спустя какое-то время специалисты головного офиса КПК «Совет» сообщили ей, что юридический отдел считает, что согласно представленных документов ФИО1 имеет право на получение только ? от суммы по вышеуказанному договору, после чего ФИО1 сообщили, что с ней свяжутся специалисты КПК «Совет».
В адрес КПК «Совет» направлены запросы с целью установления обстоятельств, разъяснения ситуации по вышеуказанному факту, ответы в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск на моменты вынесения постановления не поступили.
Таким образом, судом установлено, что супругом истца ФИО3 в КПК «Совет» были переданы личные сбережения на сумму 150 000 руб., истица ФИО1 является его наследником по завещанию, поскольку личные сбережения, внесенные по вышеуказанному договору возвращены частично в сумме 75 000 руб., денежная компенсация кооперативом пайщику не возращена, прокурор ЗАТО г.Зеленогорска в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы личных накоплений по договору в размере 75 000 руб. и компенсации по договору в размере 33 280,96 руб., начисленной за период с 26.03.2019 по 26.07.2021, с учетом произведенной 19.10.2020 частичной выплаты в размере 75 000 руб.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договора о передаче личных сбережений, заключенного с ФИО3, с учетом того, что досрочно вышеназванный договор сторонами не расторгался, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с КПК «Совет» задолженности по договору о передаче личных сбережений №№ЗЛ260319/006 от 26.03.2019 в размере 75 000 руб.
Согласно представленному стороной истца расчету размер компенсации за пользование личными сбережениями за период с 26.03.2019 по 26.07.2021 составляет 33 280,96 руб. Приведенный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора о передаче личных сбережений физических лиц.
Таким образом, общая сумма задолженности КПК «Совет» по договору о передаче личных сбережений №№ЗЛ260319/006 от 26.03.2019 составляет 108 280, 96 руб. (75 000 руб. + 33 280,96 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 365,62 руб.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г.Зеленогорска в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Совет» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по договору от 26.03.2019 года в сумме 108 280 рублей 96 копеек.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Совет» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 365 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.