Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 года

административное дело № 2а-1518/2023

66RS0004-01-2022-011779-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находилось исполнительное производство № 131835/22/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 101782636 от 20 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-2907/2021, с предметом исполнения - взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов в размере 23991 рубль 45 копеек.

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 131835/22/66004-ИП, при этом за период с 31 августа 2022 года по 30 ноября 2022 года действий, направленных на принудительное взыскание задолженности не предпринято, не разрешены заявления взыскателя об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении местонахождения должника, его имущества и объявлении его в розыск. Также судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГС об установлении семейного положения должника.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержали, указали, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав административного истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находилось исполнительное производство № 4796/22/66004-ИП от 18 января 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 101782636 от 20 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-2907/2021, с предметом исполнения - взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов в размере 23991 рубль 45 копеек.

Судебным приставом-исполнителем 23 марта 2022 года вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июня 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Исполнительный лист ВС № 101782636 повторно предъявлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство № 131835/22/66004-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 30 ноября 2022 года вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данная совокупность условий для удовлетворения заявленных требований установлена судом по настоящему делу.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу о том, что необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом наличия у должника имущества, судебным приставом-исполнителем не принят, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств совершения исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, при том, что обязанность доказывания факта отсутствия нарушения прав административного истца в данном случае возложена на ответчика.

В данном случае судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника, соответственно оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства не имелось.

Принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, следовательно именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Учитывая предмет данного исполнительного производства, отсутствие доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вынесением постановления от 30 ноября 2022 года нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания постановления об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2022 года незаконным.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что судом в случае удовлетворения требований принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае из материалов административного дела следует, что исполнительное производство № 4796/22/66004-ИП от 18 января 2022 года окончено, полномочиями по отмене принятых в ходе исполнительного производства постановлений судебный пристав-исполнитель не обладает. Указанными полномочиями обладает старший судебный пристав, в связи с чем, на данное лицо возлагается обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 30 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № 131835/22/66004-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № 131835/22/66004-ИП.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова