УИД: 07RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Видновский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 048,69 руб., проценты по ставке 20% годовых в размере 38 600,04 руб., проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 409,20 руб., неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 100 048,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% на сумму основного долга 100 048,69 руб. в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО3 был заключен ФИО1 договор № VX8435633, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ФИО3 кредит в размере 100 000 руб., под 20% годовых, сроком на 24 месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения кредита, не вносились. В срок возврата кредита должник кредит не возвратил. Договором предусмотрена обязанность должника по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом составляет 100 048,69 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 43 045,90 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 193 409,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 348 629,66 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по правилам подсудности в Видновский городской суд ФИО1 <адрес>.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на момент заключения ФИО1 договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на момент заключения ФИО1 договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на момент заключения ФИО1 договора) по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по ФИО1 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО1 договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО3 был заключен ФИО1 договор № VX8435633, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ФИО3 кредит в размере 100 000 руб., под 20% годовых, сроком на 24 месяца.

Факт полного исполнения обязанности ФИО1 по перечислению денежных средств подтвержден картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету, представленных в материалы дела.

Согласно условиям договора, ФИО3 обязана платить истцу проценты за пользование предоставленным кредитом.

Порядок, сроки внесения ФИО3 платежей по возврату кредита и уплате процентов, и другие существенные условия, определены договором об открытии ФИО1 линии с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с тарифами, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения, включительно.

В связи с тем, что принятые на себя ФИО3 обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ФИО3, кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность по ФИО1 договору.

Между ПАО «ФИО1» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам - физическим лицам, в том числе по спорному ФИО1 договору.

Между ООО «АМАНТ» (цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанному договору уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» было переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (принципал) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (агент) был заключен агентский договор №.

Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО5 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО5 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам, в том числе по спорному ФИО1 договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО1», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ФИО3 договорам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 задолженности по ФИО1 договору № VX8435633 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного договора к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО1», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ФИО3 договорам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по гражданскому делу № было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО3

Вместе с тем, образовавшаяся у ФИО3 задолженность, до настоящего времени, не погашена.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что задолженность ФИО3 по ФИО1 договору № VX8435633 от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 100 048,69 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 43 045,90 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 193 409,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 348 629,66 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО1 договором в размере 3 348 629,66 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 100 000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно заключенным договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Учитывая, что уступка прав требования ИП ФИО2 по спорному ФИО1 договору является действительной, истец вправе требовать взыскания всей задолженности по данному договору, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных ФИО1 договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения ФИО1 договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ обязательства ответчика, возникшее на основании указанного ФИО1 договора, могло быть прекращено, только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения ФИО1 договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование ФИО1 денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что взыскание процентов за пользование кредитом подлежащие начислению, исходя из ставки 20% годовых на сумму долга на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического погашения, предусмотрено действующим законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными ФИО1 организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 13 413 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 8309 №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по ФИО1 договору в размере 436 503,79 руб., из которых: 100 048,69 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 43 045,90 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 193 409,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 8309 №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 100 048,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 8309 №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) неустойку по ставке 1% на сумму основного долга 100 048,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 8309 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 413 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гоморева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.