ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Домодедово 12 декабря 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи - Скрипста А.А.,
при секретаре – Колобовой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя –помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,
подсудимого – ФИО3,
защитника – адвоката Домодедовского филиала № 66 МОКА ФИО4, представившего ордер № 014840 от 12.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большое <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес> путь, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в виде 10 дней лишения свободы. наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находился в <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который в свою очередь сдал в аренду данный автомобиль гражданину ФИО2. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул в <адрес>, взял ключ от автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, который находился на крючке около входной двери вышеуказанной квартиры. В продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея законных прав на управление им, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению и распоряжению принадлежащего ему имуществом, и желая их наступления, он (ФИО3), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак Х №, припаркованному около <адрес>, при помощи ключа открыл двери автомашины, сел на водительское сиденье и посредством ключа завел двигатель автомобиля. После чего, он (ФИО3), не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, привел вышеуказанный автомобиль в движение и стал передвигаться на нем по территории городского округа <адрес>, после чего припарковав автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № около <адрес> - 2 городского округа <адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, при этом подтвердил обстоятельства, установленные в обвинительном заключении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ФИО7 находились в гостях у ФИО8 и ФИО2, где распивали спиртные напитки и что от них они уехали на автомобиле, который находился в аренде у ФИО5, но данный автомобиль он не угонял, ключи от автомобиля ему дал ФИО2, чтобы они с Минихом смогли доехать до дома, сказав, что утром заберет автомобиль. Признает, что, будучи лишенным, прав управления транспортными средствами, сел в нетрезвом виде за руль автомобиля.
Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются:
Показания потерпевшего ФИО1 данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № с ФИО2. По данному договору аренды он передает вышеуказанный автомобиль во временное владение и пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он ехал на работу и проезжая мимо <адрес>, в этом доме живет ФИО2 и около этого дома ФИО2 оставляет автомобиль и не обнаружил своего автомобиля. Так как в его автомобиле установлен GPS-трекер, через который можно отслеживать место нахождения автомобиля, он увидел, что автомобиль находится на <адрес> в <адрес> путь. После этого он позвонил ФИО2 и спросил: «всё ли нормально с автомобилем?». ФИО2 ответил, что не знает, где находится автомобиль, ключей от автомобиля тоже нет. После разговора с ФИО2 он позвонил в полицию и заявил о краже автомобиля. В автомобиле установлен видеорегистратор, объектив камеры которого направлен в салон автомобиля.
Показания свидетеля ФИО2 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что трудовую деятельность он осуществляет водителем в «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ, он заключил договор аренды транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак № с собственником данного транспортного средства ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, автомобиль стоял около <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не пользовался, за руль не садился. Ключ от автомобиля он вешает при входе в квартиру на крючок, то есть на видном месте, таким образом, ключи мог взять кто угодно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО11 Юлей в гостях были ФИО3 и ФИО12. Они все находились на кухне и распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут он пошел спать, а ФИО8, ФИО3 и ФИО7 остались на кухне распивать спиртные напитки. Несколько раз он просыпался, приходил на кухню, выпивал немного и снова уходил спать. И примерно в 22 часа 30 минут он уже уснул и больше не просыпался, проснулся только утром ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от автомобиля марки он никому не давал, не терял, разрешения на управления данным автомобилем он никому не давал. Кто мог взять ключи от автомобиля он не знает. ФИО9 и ФИО3 он не провожал, в это время он спал и никаким образом не мог дать им ключи.
Показания свидетеля ФИО8 данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что её показания по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО2
Показания свидетеля ФИО9 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО3 находились в гостях у его знакомой ФИО11 Юли и её сожителя ФИО2 в <адрес>, где находясь на кухне, они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 пошел спать в спальню, но несколько раз ещё приходил на кухню, выпивал с нами и уходил обратно. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 кажется уже спал, а он с ФИО3 стали собираться домой.они хотели вызвать такси, но денег у них не было, они) спросили, могут ли им дать деньги на проезд ФИО8 или ФИО2, ФИО8 сказала, что наличных денег у них нет, все деньги на банковской карте, а банковская карта заблокировала. Они начали ругаться из-за того, что им обещали оплатить проезд домой, но денег им так и не дали. Где был ФИО2 сказать не може быть спал. Он оделся, вышел из квартиры на лестничную площадку, дверь в квартиру была открыта, и стал ждать ФИО3. Он заметил, как ФИО3 трогает куртки, которые висят у входной двери и что-то в них ищет. Когда ФИО3 вышел из квартиры, они вышли из подъезда, ФИО3 достал ключ от машины, он спросил ФИО3 «Откуда ключ?», ФИО3 ответил, что ФИО2 дал ключи от машины, чтобы они доехали до дома, а машину он потом заберет сам. ФИО3 нажал на брелок сигнализации, разблокировал автомобиль, и они сели в автомобиль марки «Киа Рио» такси, который стоял рядом с подъездом <адрес>. ФИО3 сел на водительское сидение за руль вышеуказанного автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО3 запустил двигатель, и они поехали в <адрес> путь. ФИО3 поставил автомобиль рядом с домом 10 <адрес> путь, они вышли из автомобиля, и пошли домой.
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления являются следующие письменные доказательства:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 11 часа 45 минут до 11 часа 58 минут осмотрена комната № <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъят ключ в корпусе серого цвета «Kia».
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 18 часа 30 минут до 19 часа 00 минут осмотрен участок местности размером 4х4 метра расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где со слов заявителя ФИО1 стоял автомобиль марки «Kia Rio» г.р.з. №
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут осмотрен участок местности размером 6х6 метра по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Белые Столбы-2, <адрес>, напротив <адрес>, где расположен автомобиль марки «Kia Rio» г.р.з. № В автомобиле с внутренней стороны на рамке передней водительской двери обнаружены и изъяты папиллярные узоры пальцев рук, которые были перекопированы на два отрезка липкой-ленты. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Kia Rio» г.р.з. №
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписями у потерпевшего ФИО1
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен диск с видеозаписью по факту угона автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № у свидетеля ФИО2
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: На представленных отрезках прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> путь, <адрес>, имеются следы рук: на отрезке прозрачной липкой ленты размером 36х45 мм под №, имеется след пальца руки размером 16х26 мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки размером 16х26 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 36х45 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО3»
Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО2, согласно которого ФИО2 утверждает, что спал и не давал ключи от автомобиля. ФИО3
Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО8, согласно которого ФИО8 утверждает, что она не передавала ключи от автомобиля и не давала разрешение на управление автомобилем. ФИО2 спал и ключи от автомобиля ФИО2 не передавал ФИО3, также ФИО2 не давал разрешения ФИО3 на управление автомобилем.
Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО7, согласно которого ФИО7 утверждает, что ФИО2 не провожал их и он не видел, передавал ли ФИО2 ключи от автомобиля ФИО3
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> РУС, диск с видеозаписью.
Суд оценивает показания потерпевшего и свидетеля, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, при этом суд критически относится к показаниям подсудимого, о том, что ФИО2 дает показания, что не давал ему ключи от автомобиля, так как боится, что его могут лишить прав, за то, что передал управление автомобилем лицу находящемуся в состоянии опьянения, а ФИО7 является лицом злоупотребляющим алкоголем, употребляет наркотики и даст любые показаний, которые ему скажут.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, ФИО7 является товарищем подсудимого, свои показания свидетели подтвердили на очных ставках с подсудимым.
Доводы подсудимого суд расценивает, как способ защиты с целью избежать наказание за содеянное.
Суд оценивает все исследованные судом письменные и вещественные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку собраны и закреплены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации
Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается, способом совершения преступления, осознанием подсудимым противоправности своих действий и желанием их совершить.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении неправомерного завладение автомобилем (угона) и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ,
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, а также совершил преступление не отбыв наказание за предыдущее преступление.
Поскольку ФИО3 ранее был осужден за преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ у него отсутствует рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не имеется.
Исходя из приведенного, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период не отбытого срока в виде реального лишения свободы за предыдущее преступление. а поэтому, в данном случае иные меры наказания в том числе условное осуждение не могут быть достаточными для его исправления.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств связанных с целью совершения преступлений, ролью подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ч.6 ст. 15, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи по которой подсудимый привлекается к уголовной ответственности
Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, связанные с участием защитника ФИО6 в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного в федеральный бюджет, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
После вступления постановления в законную силу, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО10, за осуществление защиты ФИО3. на судебной стадии в размере 1646 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с осужденного ФИО3. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Скрипст