50RS0<данные изъяты>-47

Судья Кукушкина И.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

судей Карташова А.В. и Тихонова Е.Н.,

помощника судьи Алексуткина А.С., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,

осужденного ФИО,

адвоката Стародубцевой Н.С., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда произведен зачет в срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденного и адвоката Стародубцевой Н.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания, возражения прокурора Кремс Д.К., суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела,

установил:

приговором суда ФИО признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных в приговоре.

У ФИО в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств – производного этанамина и мефедрона на территории <данные изъяты> через закладки бесконтактным способом через закладки с использованием мер конспирации. Для реализации данного умысла ФИО, используя мобильный телефон, зарегистрировался в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>», связался с администратором магазина уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор, распределив роли. ФИО согласно этому исполнял роль закладчика в течение длительного времени, а соучастник осуществлял фасовку, незаконную доставку наркотических средств, сообщая ФИО о месте нахождения закладок, для последующей реализации. В указанный период времени неустановленное лицо приобрело наркотические средства производное <данные изъяты> о месте расположения которых сообщило ФИО, который, исполняя свою роль, по указанию сообщника изъял из тайника расфасованное наркотическое средство и незаконно хранил его в другом тайнике в <данные изъяты>, а <данные изъяты> на территории СНТ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> оборудовал 23 тайника с указанными наркотическими средствами. В тот же день в <данные изъяты> ФИО при проведении оперативно-розыскного мероприятия был задержан в состоянии наркотического опьянения, а совместная с неустановленным лицом преступная деятельность пресечена. В ходе личного досмотра осужденного у него были изъяты 13 свертков с наркотическими средствами, а ходе осмотра места происшествия с его участием обнаружены и остальные, спрятанные им в тайники, свертки с наркотиками.

В судебном заседании ФИО виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины, квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств - состояние здоровья его самого, матери, отца, беременность сожительницы. Обращает внимание на отказ суда в применении ст. 64 УК РФ и личную неприязнь к нему судьи, давление на него, что вынуждало его обращаться с жалобами в прокуратуру. Без внимания остались тяжелая жизненная ситуация, плохое материальное положение, что стало причиной совершения преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО дополнил доводы своей жалобы доводами о несправедливости наказания, которое не соответствует по своему сроку за те же преступления, но в других регионах России, а также дополнил требованием об отмене решения суда в части взыскания с него процессуальных издержек, мотивируя это ненадлежащим исполнением защитником своих обязанностей,

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемому и стороне защиты, с одной стороны, и обвинению с другой стороны были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела, вопреки доводам осужденного, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденный ФИО на протяжении следствия и суда был обеспечен надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.

В судебном заседании осужденный ФИО вину признал, подробно рассказав об обстоятельствах преступления, что было впоследствии учтено как смягчающее обстоятельство.

Выводы суда о виновности ФИО в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованы совокупностью исследованных доказательств. Его виновность установлена и подтверждена не только его полными и подробными показаниями, но и совокупностью иных доказательств, приведенных и раскрытых в приговоре, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.

Так, виновность осужденного установлена и подтверждена показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО в связи с наличием оперативной информации о его непосредственном участии в сбыте наркотических средств на территории городского округа <данные изъяты>, на территории СТН их внимание привлек неизвестный мужчина, похожий на ФИО, который вел себя подозрительно, и был в связи с этим задержан осужденного после того, как стало понятно, что его поведение подпадает под действия «закладчика», были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО досмотрен, и в одежде у него обнаружены и изъяты мобильный телефон, 9 свертков с бумагой, пропитанной по словам задержанного наркотическим средством, после досмотра задержанного он изъявил желание показать участки местности, где он ранее разложил свертки в тайники-закладки, которые впоследствии в ходе осмотра места происшествия были обнаружены при участии осужденного; показаниями свидетелей понятых ФИО и ФИО, участвующих в проведении досмотра и осмотра места происшествия; письменными доказательствами, такими как протоколы личного досмотра ФИО, осмотра места происшествия, справки об исследовании изъятых веществ, заключения экспертов о том, что все обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическими средствами; протоколы осмотра изъятых с места происшествия веществ, мобильного телефона; вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний свидетелей проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями стороны обвинения, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с совокупностью других доказательств по делу.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Данные о наличии у сотрудников полиции, иных свидетелей умысла для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного, провокации, какой-либо ведомственной заинтересованности, равно как и противоречий, каких-то догадок в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих этим показания под сомнение, и которые повлияли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО, причин для оговора осужденного свидетелями, не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений, допущенных при допросе самого ФИО, не допущено. Позиции осужденного, его доводам судом дана надлежащая оценка.

Данных, свидетельствующих о неполноте проведенного предварительного и судебного следствия, нарушений права на защиту обвиняемого, не имеется.

Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности ФИО

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности ФИО, дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО при установленных судом обстоятельствах, основаны на законе, на совокупности исследованных судом доказательств. Эти выводы носят непротиворечивый и достоверный характер и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют действия осужденного, который, намереваясь распространять наркотики, зарегистрировался в сети Интернет на соответствующем сайте «<данные изъяты>.ру», связался с администратором, уголовное дело в отношении данного лица выделено в отдельное производство, вступил с ним в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, они распределили свои роли и действовали согласованно, получив по информации соучастника расфасованные наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, ФИО приступил к реализации совместного сбыта с соучастником наркотических средств. Преступление, совершенное группой лиц, подтверждается размером обнаруженных наркотических средств, их расфасовкой, количеством свертков, обнаружением части их в разных местах, а другой части при осужденном, а также информация, содержащаяся в телефоне осужденного, сданными о его регистрации на сайте «<данные изъяты>», переписка с соучастником преступления.

Судом дана верная оценка характеру всех действий осужденного, направленности его умысла, наличию каждого квалифицирующего признака. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, нежели определенная судом первой инстанции, не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и иные, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, беременность сожительницы.

Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств из апелляционной жалобы не усматривается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается осужденный, связанные с состоянием здоровья его близких, судом учтены, однако суд не нашел основания для признаний таких обстоятельств смягчающими.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для признания таким обстоятельством и наличие тяжелой жизненной ситуации, ставшей по утверждению осужденного, поводом для преступления. Материалы дела свидетельствуют о том, что осужденный здоров, имеет среднее профессиональное образование, прошел срочную военную службу, трудоспособен, однако употреблял наркотические средства.

Совокупность приведенных судом обстоятельств привела суд к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и назначению ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией преступлений с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, изменения категории преступления, суд не установил. Выводы суда в этой части соответствуют закону.

Доводы осужденного, обоснованные судебной практикой других регионов Российской Федерации, несостоятельны, ибо наказание, соответствующее всем требованиям закона следует признать справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с законом.

Между тем, проверяя решение суда в части зачета в срок лишения свободы периода содержания осужденного под стражей, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок лишения свободы дни фактического задержания осужденного – 20 и <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела об активном участии осужденного в раскрытии и расследовании дела, а также закреплении доказательств по уголовному делу из расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.

Проверяя доводы осужденного о необоснованном взыскании с него возникших процессуальных издержек, то доводы осужденного в части ненадлежащей защиты подтверждения не нашли, они голословны. Более того, в судебном заседании ФИО были разъяснены положения закона о возмещении процессуальных издержек, и он согласился с таким возмещением (л.д. 146 том 2), не выдвигая каких-либо оснований для освобождения его от такой обязанности. Данные доводы появились позднее, однако, их нельзя обоснованными ни по доводам осужденного, ни по иным основаниям, связанным с состоянием его здоровья и трудоспобностью.

При таких обстоятельствах вопрос процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, разрешен правильно, мотивы принятого решения приведены.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить:

зачесть в срок лишения свободы дни фактического задержания осужденного с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания по стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи