УИД 37RS0021-01-2025-001404-07
Дело № 2-777/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года город Фурманов Ивановской области
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,
при секретаре Молчановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.03.2012 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 194301,59 рублей за период с 09.03.2014 по 23.09.2022. АО "Банк Русский Стандарт" 29.07.2015 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, 23.09.2022 уступило права ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 09.03.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 104000 рублей.
При подготовке дела к слушанию, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС».
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке лиц.
Огласив исковое заявление, возражения ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 14.03.2012 между ФИО1 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор <№>
По условиям договора банк предоставил денежные средства в размере 256090,96 руб. сроком на 1462 дня, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Факт перечисления суммы кредита на счет клиента ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорен.
20.07.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к последнему перешли права требования по приведенному выше кредитному договору.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договору уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по приведенному кредитному договору.
Согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2022 составляет 100 000 руб. (сумма основного долга).
В соответствии с п. 1 договора уступки прав требований цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (представленной цендентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цендента, начисленных цендентом, но не оплаченных заемщиком; связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цендентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
По условиям указанного договора цессии право требования по кредитному договору, заключенному ФИО1 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" перешло к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования составила 194301,59 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки права требования от 29.07.215, актом приема-передачи прав (требований) № 12.
Судом установлено, что по кредитному договору <№> ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 194 301,59 рублей. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб.
Наличие данной задолженности ответчиком не оспаривается.
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, в котором ответчику предложено в течение 30-ти дней погасить имеющуюся задолженность.
Однако, данная задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, пользуясь правами кредитора, ООО «ПКО «Феникс» предъявил к взысканию в судебном порядке задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и основания для применения последствий пропуска срока исковой давности имеются ввиду следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитный договор от 14.03.2012 заключен между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 на 1462 дня. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа), начиная с 14.04.2012 по 14.03.2016.
Согласно выписке по счету, последний платеж по данному кредитному договору осуществлен ответчиком 14.02.2014 г. (уплата процентов).
Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истек 14.03.2019.
С заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 03.08.2024, что подтверждается материалами дела № 2-2095/2024 мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области: заявлением, конвертом. Мировым судьей 08.08.2024 вынесен судебный приказ № 2-2095/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору. Определением 04.02.2025 судебный приказ отменен. Таким образом, уже при обращении к мировому судье истцом срок исковой давности был пропущен.
Впоследствии, с указанными требованиями в исковом порядке ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области 12.10.2025, подтверждается штампом на конверте.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс».
Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> - отказать.
Идентификаторы сторон:
ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Рукосуева
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.