УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению №, ФИО2 к ФИО6 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 в котором просят взыскать с ответчика в их пользу стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере: № неустойку за удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, начисленную за период <дата> по <дата>, в размере №.; компенсацию морального вреда в размере №.; расходы на оплату услуг по проведению акта осмотра (заключения специалиста) от <дата> и составление точения комиссии экспертов № от № в размере №; штраф в размере № от суммы, присужденной судом, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> они заключили договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> Предметом договора являлось «Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять долевого строительства». Также застройщик на основании приложения № к <данные изъяты>) от № в объекте долевого строительства производит отделочные работы. В соответствии с условиями договора, истцы выполнили свои обязательства по оплате перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» и справкой от ответчика. При принятии отделочных работ истцами были выявлены существенные недостатки. Перечень недостатков отделочных работ указаны в Акте осмотра (заключении экспертов) от <дата>. <дата> истцы обратились к ответчику с досудебным требованием, в котором просил безвозмездно устранить выявленные недостатки. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления №, письмо было вручено адресату <дата>. Со стороны ответчика было заявлено «готовы устранить указанные дефекты при условии предоставления доступа», со стороны истцов было отмечено «готовы предоставить доступ в квартиру». Однако после замены стеклопакетов, иных устранения дефектов ответчик не производил. <дата> комиссия экспертов <данные изъяты> № было составлено заключение по результатам исследования квартиры расположенной по адресу: <адрес> согласно которому: Переданный объект строительства, расположенный по адресу:. <адрес> не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения исполнителем работ технических норм и правил рекомендательного характера, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет <адрес>, стоимость работ без материалов №. Итоговая сумма материалов и работы составляет: №. <дата> истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, в котором потребовали в течение № с момента получения требования выплатить потребителю денежные средства в размере: № № Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления №, письмо было получено адресатом <дата>. Неустойка за неудовлетворение требования потребителя, начисленная за период с <дата> по <дата>. составляет № В связи с тем, что истцы были вынуждены тратить своё личное время на судебно- претензионную работу для восстановления своего нарушенного права, истцы понесли сильные морально-нравственные страдания, которые они оценивают в № Для получения заключения о качестве выполненных строительно-монтажных работ и определения стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков истцы были вынуждены обратиться к специалисту, расходы на услуги которого также подлежат возмещению. Стоимость услуг специалиста по проведению экспертно-диагностического обследования составила №, что подтверждается говором № от <дата> и Актом № от <дата> к кассовому чеку № от <дата>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (Том 2 л.д.129-132).

Представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО5, (Том 1 л.д.181-182), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно письменному отзыву на возражения ответчика, приобщенному к материалам дела просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (Том 2 л.д.133-135).

В судебное заседание представитель ответчика № не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (Том 2 л.д. 127). Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (Том 2 л.д.102-108).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из п. 5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что №. между ФИО8 и ФИО1, ФИО2 заключен договор <данные изъяты>) участия в долевом строительстве (Том 1 л.д.9-18).

В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.1 договора под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>.

Как следует из п.3.2 Объект долевого строительства - жилое помещение, №, назначение: квартира, этаж расположения: № номер подъезда № Проектная общая площадь: № Проектная общая приведенная площадь: №, жилая площадь объекта № количество комнат -№.

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным <дата> сторонами передаточным актом (Том 1 л.д.19).

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> (Том 1 л.д.32-120), составленному на основании заключенного договора № от №. на проведение строительно-технической экспертизы (Том 1 л.д.121). Переданный объект строительства, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения исполнителем работ технических норм и правил рекомендательного характера, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет № (Триста двадцать две тысячи двести девяносто девять рублей 60 копеек), стоимость работ без материалов №

Указанная оценка была оплачена истцом ФИО1 согласно кассового чека от <дата> в размере № (Том 1 л.д. 123).

<дата> истцы направили в адрес ответчика ФИО10 требования о безвозмездном устранении недостатков объекта строительства, выявленных <дата> (Том 1 л.д.124, 129-130). Которые согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором были получены ответчиком <дата> (Том 1 л.д.127-128, 133).

<дата> истцом в адрес ФИО11 была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в размере № в течение № дней с момента получения претензии (Том 1 л.д.134-136).

Претензия была получена ФИО12 <дата> (Том 1 л.д.137). В ответ на претензию ФИО13 действующий в интересах ФИО14 <дата> сообщило ФИО1, что достаточных оснований для удовлетворения требований претензии не имеется (Том 1 л.д.138).

Не согласившись с результатом оценки, ответчиком ФИО15 было подано ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. (Том 1 л.д.173-174, 221-222).

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Том 2 л.д.8-9).

ФИО16 в материалы гражданского дела представлено заключение эксперта № (Том 2 л.д. 20-97).

Как следует из выводов, сделанных экспертами, осмотр объекта состоялся <дата> с 12:00 до 13:00. На осмотре присутствовал собственник квартиры – ФИО1. Представители ФИО17 не явились, были извещены надлежащим образом. По результатам проведенного обследования помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем объект долевого строительства – квартира не в полной мере соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве ФИО18 от <дата>, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Обнаруженные недостатки (дефекты), являются явными, производственными (техническими) недостатками (дефектами), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. не возникли в процессе эксплуатации помещения и естественного износа квартиры. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, которые выявлены при обычном способе приемки и возникли по причине нарушения Застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам составляет: № Стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене и необходимы для проведения ремонтно-строительных работ, на момент проведения экспертизы, составляет: № Итоговая (суммарная) стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: №

Ответчик каких-либо возражений относительно представленного заключения не представил.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, данному экспертами <данные изъяты> поскольку оно проведено в полном соответствии с законом, заключение подготовлено на основании материалов гражданского дела, выполнено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, его выводы соответствуют исследованным судом доказательствам.

Суд принимает заключение строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 6 Федеральный закон от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере №

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт наличия недостатков при производстве строительно-монтажных работ в жилом помещении истцов, возврат денежных средств не был произведен ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в добровольном порядке в установленный срок ФИО26 исполнено не было (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушения, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможном взыскать с ФИО27 компенсацию морального вреда в размере - №., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, требующего денежной компенсации в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 г.) реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу №.

С учетом изменений, внесенных вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, установлено следующее:

- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 326 до №. включительно;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 326 до 31.12.2024 г. включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с <дата> г. по <дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до <дата> г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до <дата>

К числу финансовых санкций также относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки исчисленной истцом за период с <дата> по <дата> года в размере № удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от суммы присужденной судом в пользу истца, исчисленной на основании ч. 3 ст. 10, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с оплатой расходов по проведению акта осмотра (заключения специалиста) от № и заключения комиссии экспертов № от № в размере №, подтверждаются договором <данные изъяты> от № г. (л.д. 121-122) и кассовым чеком от № года об оплате денежных средств за производство независимой строительной экспертизы (л.д. 123).

На основании вышеприведенных норм права, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 26.01.2016 года № 1, суд признает расходы в размере №. по оплате истцом заключения комиссии экспертов № необходимыми, поскольку данное заключение было представлено суду при подаче иска в качестве обоснования заявленных требований; на основании данного заключения истцом определялась цена иска, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО25 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области подлежит взысканию госпошлина, в размере, исчисленном в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО20 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии №, ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии №, стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг по проведению акта осмотра и заключения комиссии экспертов № от <дата> в размере №

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ФИО23 о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с <дата> по <дата> в размере №., компенсации морального вреда в размере №., штрафа в размере № от суммы присуждённой судом, отказать.

Взыскать с ФИО24 ИНН № ОГРН № государственную пошлину в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области в размере №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Зверева