Решение по делу № 2-203/2023 от 02.05.2023

Дело № (2-5475/2022)

УИД 51RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субхакуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Альфа-Банк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО4, в обосновании заявленного указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключили Соглашение о кредитовании. Соглашению был присвоен номер № SRS№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 957 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 957 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО5 является - ФИО4.

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 944 976,34 руб., из которых: просроченный основной долг 932 349,13 руб., начисленные проценты 12 627,21 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 976,34 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 650 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащий ответчик ФИО4 заменена на надлежащих ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования АО «Альфа-Банк» были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица и их представители Нотариус ФИО6, Администрация <адрес> г. Н.Новгорода, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От нотариуса ФИО6 поступил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представляли.

Ранее от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключили Соглашение о кредитовании. Соглашению был присвоен номер № SRS№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,431 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 957 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Задолженность ФИО5 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 944 976,34 руб., из которых: просроченный основной долг 932 349,13 руб., начисленные проценты 12 627,21 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, представленного нотариусом ФИО6 следует, что наследниками, заявившими о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, являются: ФИО1 (дочь наследодателя), ФИО3, (сын наследодателя).

В заявлениях ФИО3 и ФИО1 в качестве наследника указана мать наследодателя ФИО2, которая не подавала заявление о принятии наследства и его не принимала фактически, не была прописана на дату смерти вместе с наследодателем, наследником не является.

В связи с изложенным, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Нотариусом ФИО6 также указывается, что наследником, в том числе, является супруга наследодателя ФИО4, которая согласно справке формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГОБУ МФЦ <адрес>, была зарегистрирована вместе с наследодателем на дату его смерти, в связи с чем считается, что наследство она приняла.

Вместе с тем, как следует из указанного отзыва нотариуса ФИО6 и подтверждается материалами наследственного дела, ФИО4 не подавала нотариусу заявление о принятии наследства.

Как указано ФИО4 в своем заявлении, ею подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отказе от наследства и признании её отказавшейся от наследства ФИО5

Более того, ФИО4 в нотариальную контору подано заявление об отказе от наследства, в котором указано, что, несмотря на то, что ФИО4 прописана совместно с наследодателем, она фактически не вступала во владение или управление наследственным имуществом, не принимала мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, не производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивала за свой счет долги наследодателя и не получала от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 своими конклюдентными действиями реализовала свое право на отказ от наследства, в связи с чем, суд полагает установленным тот факт, что ФИО4 наследником, принявшим наследство умершего ФИО5 не является.

С учетом изложенного, фактически наследниками являются: ФИО1 и ФИО3.

В заявлениях о принятии наследства не перечислена наследственная масса.

На момент вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ имелась косвенная ссылка на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, что послужило основанием для удовлетворения требований истца.

В рамках рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что спорная доля в объекте недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрирована за ФИО3, т.е. ему не принадлежала, в связи с чем, данное имущество в наследственную массу не включено и не подлежит разделу между наследниками.

Как следует из письменного отзыва нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо из АО «ОКБМ ФИО7» <адрес> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся неполученные ФИО3 суммы в размере 301 559 рублей 71 копейка.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства входит только данная денежная сумма в размере 301 559 рублей 71 копейка.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу ст. 1110 ГК РФ, разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» все права и обязанности по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов переходят к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию наследников умершего заемщика в пределах принятого ими наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом указанных обстоятельств, с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 301 559 рублей 71 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования материального характера были удовлетворены судом в размере 301 559 рублей 71 копейка, что составляет 31,91 % от первоначально заявленных исковых требований на общую сумму 944 976 рублей 34 копейки.

С учетом изложенного, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в равных долях в размере 2 018 рублей 31 коп. с каждого из ответчиков, т.е. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Н. Новгород, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 559 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Н. Новгород, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 018 рублей 31 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 018 рублей 31 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО3 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев