Решение по делу № 2-4313/2025 от 23.12.2025 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что 12.12.2018 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Парк Телеком» на сумму долга 1265977 рублей 99 копеек.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Омской области по доверенности <ФИО> в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Довод истца о неправомерном перечислении денежных средств на банковский счет № в ПАО «Росбанк» (в настоящее время АО «Т Банк»), открытый на имя ИП <ФИО>, суд полагает необоснованным, поскольку указанный счет не был

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4313/2025

55RS0007-01-2025-006232-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 09 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, ГУФССП России по Омской области, Отделу судебных приставов по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что 12.12.2018 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Парк Телеком» на сумму долга 1265977 рублей 99 копеек.

В период с 01.12.2019 года по 31.05.2022 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области производило удержание по вышеуказанному исполнительному производству из пенсии ФИО1

15.12.2020 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2018 года. Однако, в период с 15.12.2020 года по 31.05.2022 года взыскания с истца не прекращались.

Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области в период с 01.01.2021 года по 31.05.2025 года с пенсии ФИО1 удержаны денежные средства в общем размере 101020 рублей 79 копеек, возвращено – 50388 рублей 65 копеек. Взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2018 года прекращено с 01.06.2022 года, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя поступило только 08.05.2022 года.

Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ей причинены убытки в размере 50632 рубля 14 копеек.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 не исполнена обязанность по информированию должника, а также Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о прекращении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2018 года. Соответствующее постановление в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области было направлено спустя полтора года после его вынесения, что является нарушением положений Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2017 года «Об исполнительном производстве».

21.12.2020 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 88618 рублей 46 копеек.

05.01.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2020 года ФИО1 произвела оплату через систему ЕГПУ Госуслуги в размере 75021 рублей 74 копеек.

30.04.2021 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП от 21.12.2020 года. Однако, после 30.04.2021 года вплоть до 31.01.2023 года взыскания с ФИО1 фактически не были прекращены.

В период с 01.06.2022 года по 31.01.2023 года ОСФР по Омской области производило удержание по исполнительному производству из пенсии ФИО1

Из справки, представленной ОСФР по Омской области, следует, что в период с 01.06.2022 года по 31.01.2023 года из пенсии ФИО1 удержано и перечислено ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области в общем размере 50812 рублей 70 копеек; ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области осуществило возврат ранее взысканных денежных средств за 2022 год в размере 29190 рублей 32 копейки. Денежные средства за июнь 2022 года возвращены в июле 2022 года; за октябрь и ноябрь 2022 года – в декабре 2022 года. В 2021-2022 годах ОСФР по Омской области не поступали сведения от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП от 21.12.2020 года, в связи с чем удержания с пенсии ФИО1 продолжались. Удержания по исполнительному производству №-ИП от 21.12.2020 года фактически прекращены с 01.02.2023 года, в связи с тем, что 26.01.2023 года ФИО1 лично предоставила в пенсионный орган на бумажном носителе постановление от 30.04.2021 года.

Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обязана не позднее 11.05.2021 года проинформировать ОСФР по Омской области о вынесении постановления от 30.04.2021 года. Обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 ФИО1 причинены убытки в размере 21622 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки по исполнительному производству №-ИП в размере 14453 рубля 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 39079 рублей 38 копеек; судебные расходы, состоящие из: юридические услуги в размере 25000 рублей; копирование документов – 1500 рублей; почтовые услуги в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5664 рубля 63 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Омской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (том 1 л.д.226, том 2 л.д.148-149).

Представитель третьих лиц Министерства финансов РФ, УФК по Омской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.120-123, 125).

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 12.12.2018 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП РФ по Омской области на сумму долга 1265977 рублей 99 копеек в пользу взыскателя ООО «Парк Телеком». 15.12.2020 года по указанному исполнительному производству вынесено постановление об отмене мер по обращению на доходы должника.

Кроме того, на исполнении в ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП РФ по Омской области находилось исполнительное производство № от 21.12.2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 88618 рублей 46 копеек.

30.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, согласно которому в отношении должника ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2020 года (том 1 л.д.26).

ФИО1 в исковом заявлении указывалось, что, несмотря на вынесенные постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, из ее пенсии производились удержания вплоть до марта 2023 года.

17.03.2023 года ФИО1 получен ответ ОСФР по Омской области, согласно которому в период с 01.01.2021 года по 17.03.2023 года из пенсии истца производились удержания денежных средств (том 1 л.д.28-34, 34).

Согласно ответу ОСФР по Омской области на досудебную претензию ФИО1 в соответствии со ст.29 Федерального закона от 28.12.2023 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии по старости истцу в период с 01.05.2021 года по 28.02.2023 года осуществлялось с учетом производимых удержаний в размере 50% на основании следующих постановлений «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника»:

1. №-ИП, №-ИП от 04.05.2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Крутинского РОСП по Омской области на общую сумму долга 8018 рублей 25 копеек, из которых 6018 рублей 25 копеек - основной долг и 2000 рублей - исполнительский сбор, в пользу взыскателя ИФНС №1 по ЦАО г.Омска. Удержания произведены в полном объеме с 01.12.2019 года по 30.06.2022 года и перечислены на расчетный счет Крутинского РОСП по Омской области. Возвратов удержанных денежных средств не поступало.

2. №-ИП от 12.12.2018 года, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска на сумму долга 1265977 рублей 99 копеек в пользу взыскателя ООО «Парк Телеком». Удержания произведены с 01.12.2019 года по 31.05.2022 года и перечислены на расчетный счет ОСП по ЦАО №1 г.Омска. В период удержаний по постановлению №-ИП ОСП по ЦАО №1 г.Омска производились возвраты денежных средств: за январь 2021 года – 7226 рублей 68 копеек; за март 2021 года - 7226 рублей 68 копеек; за июнь 2021 года - 7226 рублей 68 копеек; за декабрь 2021 года - 7226 рублей 68 копеек; за январь 2022 года - 7226 рублей 68 копеек; за февраль 2022 года 7028 рублей 57 копеек; за март 2022 года - 7226 рублей 68 копеек. Денежные средства, возвращенные ОСП по ЦАО №1 г.Омска, выплачены ФИО1 путем зачисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Удержания по постановлению №-ИП прекращены с 01.06.2022 года на основании постановления «Об отмене мер по обращению на доходы должника», поступившего на бумажном носителе 08.05.2022 года. Остаток основного долга на 01.06.2022 года составляет 1094305 рублей 80 копеек.

3. №-ИП от 11.02.2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска на сумму долга 4000 рублей и исполнительского сбора на сумму 1000 рублей в пользу взыскателя ТСЖ «Сибзаводец». Удержания произведены с 01.03.2020 года по 31.03.2022 года и перечислены на расчетный счет ОСП по ЦАО №1 г.Омска. В период удержаний по постановлению №-ИП ОСП по ЦАО №1 г.Омска производились возвраты удержанных денежных средств: за январь 2021 года – 22 рубля 83 копеек; за июнь 2021 года - 22 рубля 83 копеек; за декабрь 2021 года - 22 рубля 83 копеек; за январь 2022 года - 22 рубля 83 копеек; за февраль 2022 года - 22 рубля 20 копеек; за март 2022 года - 22 рубля 83 копеек. Денежные средства, возвращенные ОСП по ЦАО №1 г.Омска, выплачены ФИО1 путем зачисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Удержания по постановлению №-ИП прекращены с 01.06.2022 года на основании постановления «Об отмене мер по обращению на доходы должника», поступившего на бумажном носителе 28.03.2022 года в Управление выплаты пенсий и социальных выплат. Остаток основного долга на 01.04.2022 года составляет 3546 рублей 68 копеек. Исполнительский сбор не взыскивался.

4. №-ИП от 19.02.2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Крутинского РОСП по Омской области на сумму долга 10535 рублей 93 копейки и исполнительского сбора на сумму 1000 рублей в пользу взыскателя ИФНС №1 по ЦАО г.Омска. Удержания основного долга произведены в полном объеме с 01.06.2022 года по 28.02.2023 года и перечислены на расчетный счет Крутинского РОСП по Омской области. Удержания исполнительского сбора произведены в полном объеме с 01.06.2022 года по 28.02.2023 года и перечислены на расчетный счет Крутинского РОСП по Омской области. Постановление «Об отмене мер по обращению на доходы должника» поступило в ОСФР по Омской области на бумажном носителе 22.03.2023 года. На момент поступления постановления «Об отмене мер по обращению на доходы должника», удержания произведены в полном объеме. Возвратов удержанных средств не поступало. Постановление «Об отмене мер по обращению на доходы должника» №-ИП от 10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Крутинского РОСП по Омской области по электронному документообороту не направлялось.

5. №-ИП от 19.08.2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Крутинского РОСП по Омской области на сумму долга 444 рубля в пользу взыскателя МИФНС №3 по Омской области. Удержания произведены с 01.09.2021 года по 31.10.2021 года и перечислены на расчетный счет Крутинского РОСП по Омской области. Удержания прекращены с 01.11.2021 года на основании постановления «Об отмене мер по обращению на доходы должника», поступившего по электронному документообороту 28.09.2021 года. Остаток основного долга на 01.11.2021 года составляет 166 рублей 58 копеек. На момент поступления постановления «Об отмене мер по обращению на доходы должника» выплата пенсии за октябрь 2021 года была сформирована с учетом производимых удержаний. Возвратов удержанных средств не поступало.

6. №-ИП от 17.08.2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Крутинского РОСП по Омской области на сумму долга 22907 рублей 73 копейки и исполнительского сбора на сумму 1603 рубля 52 копейки в пользу взыскателя МИФНС №3 по Омской области. Удержания произведены с 01.09.2021 года по 30.11.2021 года и перечислены на расчетный счет Крутинского РОСП по Омской области. Удержания прекращены с 01.12.2021 года на основании постановления «Об отмене мер по обращению на доходы должника», поступившего по электронному документообороту 26.10.2021 года. Остаток основного долга на 01.12.2021 года составляет 1298 рублей 98 копеек. Исполнительский сбор не удерживался. На момент поступления постановления «Об отмене мер по обращению на доходы должника» выплата пенсии за ноябрь 2021 года была сформирована с учетом производимых удержаний. Возвратов удержанных средств не поступало.

7. №-ИП от 21.12.2020 года, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска на сумму исполнительского сбора на сумму 81820 рублей 10 копеек в пользу взыскателя УФССП России по Омской области. Удержания произведены с 01.06.2022 года по 31.01.2023 года и перечислены на расчетный счет ОСП по ЦАО №1 г.Омска. В период удержаний по постановлению №-ИП ОСП по ЦАО №1 г.Омска производились возвраты удержанных денежных средств: за июнь 2022 года – 359 рублей 96 копеек, за октябрь 2022 года – 7207 рублей 59 копеек, за ноябрь 2022 года – 7207 рублей 59 копеек. Денежные средства, возвращенные ОСП по ЦАО №1 г Омска, выплачены ФИО1 путем зачисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Удержания прекращены с 01.02.2023 года на основании постановления «Об отмене мер по обращению на доходы должника» от 30.04.2021 года, предоставленного ФИО1 на бумажном носителе через клиентскую службу в ЦАО г. Омска. Постановление «Об отмене мер по обращению на доходы должника» от СПИ по ЦАО №1 г.Омска в адрес ОСФР не поступало.

Удержания производились в соответствии с положениями законодательства. Денежные средства перечислены на расчетные счета ОСП по ЦАО г.Омска №1 г.Омска и Крутинского РОСП по Омской области. С 01.03.2023 года выплата пенсии ФИО1 осуществляется в полном объеме (том 1 л.д.35-39).

В ответ на поданное ФИО1 19.06.2025 года заявление 30.06.2025 года ОСП по ЦАО г.Омска №1 ГУФССП России по Омской области сообщено, что оно не может быть рассмотрено, поскольку исполнительное производство уничтожено (том 1 л.д.40).

Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 24.07.2025 года старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 признаны правомерными постановления, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области; в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (том 1 л.д.41).

Обращаясь в суд, истец настаивала на том, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, ей причинены убытки.

Согласно ответу ГУФССП России по Омской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.12.2018 года в отношении ИП ФИО1 в пользу ООО «Парк Телеком» о взыскании долга в размере 1265977 рублей 99 копеек, 15.12.2020 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, 29.01.2024 года уничтожено. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.12.2020 года в отношении ИП ФИО1 в пользу УФССП России по Омской области о взыскании исполнительского сбора в размере 88618 рублей 46 копеек, 30.04.2021 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, 09.01.2025 года уничтожено. Предоставить информацию по вышеуказанным исполнительным производствам по истечении установленного срока их хранения не представляется возможным (том 1 л.д.126, 127-135).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1171 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.2, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу положений ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Согласно ответу ОСФР по Омской области, предоставленному по запросу суда, выплата страховой пенсии по старости ФИО1 осуществлялась с учетом производимых удержаний на основании постановления «Об обращении взыскания на доходы должника» СПИ ОСП по ЦАО №1 г.Омска №-ИП от 12.12.2018 года в пользу ООО «Парк Телеком» о взыскании суммы задолженности 1265977 рублей 99 копеек. Удержания произведены с 01.12.2019 года по 31.05.2022 года и перечислены на расчетный счет ОСП по ЦАО №1 г.Омска. Удержанные денежные средства возвращены ОСП по ЦАО г.Омска и перечислены ФИО1 на расчетный счет: за январь 2021 года – 7226 рублей 68 копеек в марте 2021 года; за март 2021 года – 7226 рублей 68 копеек в апреле 2021 года; за июнь 2021 года – 7226 рублей 68 копеек в июне 2021 года; за декабрь 2021 года – 7226 рублей 68 копеек в январе 2022 года; за январь 2022 года – 7226 рублей 68 копеек в феврале 2022 года; за февраль 2022 года – 7226 рублей 68 копеек в марте 2022 года; за март 2022 года – 7226 рублей 68 копеек в апреле 2022 года. С 01.06.2022 года удержания из пенсии прекращены на основании постановления «Об отмене мер по обращению взыскания» (том 1 л.д.78-79).

Из платежного поручения № от 23.04.2021 года следует, что ИП ФИО1 на счет № возвращены излишне взысканные денежные средства по платежному поручению № от 19.04.2021 года по и/л № от 15.12.2020 года в размере 428 рублей 32 копейки (том 1 л.д.233).

Согласно поручению о перечислении на счет № от 28.02.2022 года ФИО1 на номер счета № (ОПФР по Омской области л/с №) перечислены денежные средства в размере 7028 рублей 57 копеек (назначение платежа указано: возврат средств по № от ДД.ММ.ГГГГ. Удержание февраль 2022 года) (том 1 л.д.237-239).

Согласно поручению о перечислении на счет № от 25.03.2022 года ФИО1 на номер счета № (ОПФР по Омской области л/с №) перечислены денежные средства в размере 7226 рублей 68 копеек (назначение платежа указано: возврат пп 124307 от 17.03.2022 года. Удержание март 2022 года) (том 1 л.д.243-245).

Из платежного поручения № от 26.04.2022 года следует, что ИП ФИО1 на счет № возвращены взысканные денежные средства по платежному поручению № от 18.04.2022 года в размере 7249 рублей 37 копеек (том 2 л.д.1).

Из платежного поручения № от 23.05.2022 года следует, что ИП ФИО1 на счет № возвращены взысканные денежные средства по платежному поручению № от 17.05.2022 года в размере 7249 рублей 37 копеек (том 2 л.д.5).

Согласно поручению о перечислении на счет № от 27.06.2022 года ФИО1 на номер счета № (ОПФР по Омской области л/с №) перечислены денежные средства в размере 359 рублей 96 копеек (назначение платежа указано: возврат пп 240971 от 17.06.2022 года) (том 2 л.д.9-11).

Из платежного поручения № от 27.07.2022 года следует, что ИП ФИО1 на счет № возвращены взысканные денежные средства по платежному поручению № от 18.07.2022 года в размере 7207 рублей 20 копеек (том 2 л.д.15).

Из платежного поручения № от 23.09.2022 года следует, что ИП ФИО1 на счет № возвращены взысканные денежные средства по платежному поручению № от 17.08.2022 года в размере 7207 рублей 59 копеек (том 2 л.д.19).

Из платежного поручения № от 23.09.2022 года следует, что ИП ФИО1 на счет № возвращены взысканные денежные средства по платежному поручению № от 19.09.2022 года в размере 7207 рублей 59 копеек (том 2 л.д.23).

Согласно поручению о перечислении на счет № от 12.12.2022 года ФИО1 на номер счета № (ОПФР по Омской области л/с №) перечислены денежные средства в размере 7207 рублей 59 копеек (назначение платежа указано: возврат пп № от 17.10.2022 года) (том 2 л.д.27-29).

Согласно поручению о перечислении на счет № от 20.01.2023 года ФИО1 на номер счета № (ОПФР по Омской области л/с №) перечислены денежные средства в размере 7207 рублей 59 копеек (назначение платежа указано: возврат пп № от 29.12.2022 года) (том 2 л.д.39-41).

Согласно поручению о перечислении на счет № от 18.02.2021 года ФИО1 на номер счета № (ОПФР по Омской области л/с №) перечислены денежные средства в размере 7226 рублей 68 копеек (назначение платежа указано: возврат пп № от 18.01.2021 года) (том 2 л.д.45-47).

Из платежного поручения № от 02.03.2021 года следует, что ИП ФИО1 на счет № возвращены взысканные денежные средства по платежному поручению № от 17.02.2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек (том 2 л.д.51).

Из платежного поручения № от 20.05.2021 года следует, что ИП ФИО1 на счет № возвращены взысканные денежные средства по платежному поручению № от 17.05.2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек (том 2 л.д.55).

Согласно поручению о перечислении на счет № от 24.03.2021 года ФИО1 на номер счета № (ОПФР по Омской области л/с №) перечислены денежные средства в размере 7226 рублей 68 копеек (назначение платежа указано: возврат пп № от 17.03.2021 года) (том 2 л.д.59-61).

Согласно поручению о перечислении на счет № от 22.06.2021 года ФИО1 на номер счета № (ОПФР по Омской области л/с №) перечислены денежные средства в размере 7226 рублей 68 копеек (назначение платежа указано: возврат пп № от 17.06.2021 года) (том 2 л.д.65-67).

Из платежного поручения № от 23.07.2021 года следует, что ИП ФИО1 на счет № возвращены взысканные денежные средства по платежному поручению № от 19.07.2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек (том 2 л.д.71).

Из платежного поручения № от 20.08.2021 года следует, что ИП ФИО1 на счет № возвращены взысканные денежные средства по платежному поручению № от 17.08.2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек (том 2 л.д.75).

Согласно поручению о перечислении на счет № от 27.12.2021 года ФИО1 на номер счета № (ОПФР по Омской области л/с №) перечислены денежные средства в размере 7226 рублей 68 копеек (назначение платежа указано: возврат пп № от 17.12.2021 года) (том 2 л.д.79-81).

Согласно поручению о перечислении на счет № от 24.01.2022 года ФИО1 на номер счета № (ОПФР по Омской области л/с №) перечислены денежные средства в размере 7226 рублей 68 копеек (назначение платежа указано: возврат пп № от 17.01.2022 года) (том 2 л.д.85-87).

Из представленной выписке по счету ФИО1 за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, открытому в ПАО «Сбербанк», следует, что на счет истца переводились следующие суммы: 16.12.2021 года – 7295 рублей 30 копеек; 16.11.2021 года – 7295 рублей 29 копеек; 15.10.2021 года – 7295 рублей 29 копеек; 16.09.2021 года – 7295 рублей 29 копеек; 16.08.2021 года – 7295 рублей 30 копеек; 16.07.2021 года – 7295 рублей 30 копеек; 29.06.2021 года – 7249 рублей 51 копейка; 16.06.2021 года – 7295 рублей 30 копеек; 14.05.2021 года – 7295 рублей 30 копеек; 16.04.2021 года – 7295 рублей 30 копеек; 05.04.2021 года – 7226 рублей 68 копеек; 16.03.2021 года – 7295 рублей 30 копеек; 05.03.2021 года – 7249 рублей 51 копейка; 03.03.2021 года – 7226 рублей 68 копеек; 16.02.2021 года – 7295 рублей 30 копеек; 15.01.2021 года – 7295 рублей 30 копеек (том 1 л.д.91-100).

Из представленной выписке по счету ФИО1 за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года, открытому в ПАО «Сбербанк», следует, что на счет истца переводились следующие суммы: 28.12.2022 года – 7295 рублей 69 копеек; 20.12.2022 года – 14415 рублей 18 копеек; 16.12.2022 года – 7295 рублей 69 копеек; 16.11.2022 года – 7295 рублей 69 копеек; 14.10.2022 года – 7295 рублей 69 копеек; 16.09.2022 года – 7295 рублей 69 копеек; 16.08.2022 года – 7295 рублей 69 копеек; 15.07.2022 года – 7295 рублей 30 копеек; 16.06.2022 года – 7295 рублей 29 копеек; 16.05.2022 года – 7295 рублей 30 копеек; 15.04.2022 года – 7295 рублей 30 копеек; 06.04.2022 года – 7249 рублей 51 копейка; 16.03.2022 года – 7295 рублей 30 копеек; 04.03.2022 года – 7050 рублей 77 копеек; 16.02.2022 года – 7295 рублей 29 копеек; 04.02.2022 года – 7249 рублей 51 копейка; 27.01.2022 года – 7249 рублей 51 копейка; 14.01.2022 года – 7295 рублей 30 копеек (том 1 л.д.101-109).

Из представленной выписке по счету ФИО1 за период с 01.01.2023 года по 24.06.2023 года, открытому в ПАО Сбербанк следует, что на счет истца переводились следующие суммы: 16.06.2023 года – 14591 рубль 37 копеек; 16.05.2023 года – 14591 рубль 37 копеек; 14.04.2023 года – 14591 рубль 37 копеек; 16.03.2023 года – 14591 рубль 37 копеек; 16.02.2023 года – 14212 рублей 39 копеек; 30.01.2023 года – 14415 рублей 18 копеек (том 1 л.д.110-118)

Согласно ответу АО «ТБанк», являющемуся правопреемником ПАО «Росбанк», направленному по запросу суда, между ПАО «Росбанк» и ФИО1 28.03.2017 года заключен договор счета и открыт счет №, дата закрытия 04.07.2024 года; 14.06.2016 года открыт счет №, дата закрытия 17.09.2016 года; 05.11.2015 года открыт счет №, дата закрытия 05.06.2020 года. Также на имя ИП ФИО1 16.07.2015 года открыт счет № (том 1 л.д.174).

Как следует из выписки по операциям ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области произведен возврат денежных средств: 29.04.2021 года – 428 рублей 32 копейки; 21.05.2021 года – 22 рубля 83 копейки; 21.05.2021 года – 7226 рублей 68 копеек; 26.07.2021 года – 22 рубля 83 копейки; 26.07.2021 года – 7226 рублей 68 копеек; 23.08.2021 года – 22 рубля 83 копейки; 23.08.2021 года – 7226 рублей 68 копеек; 27.04.2022 года – 7249 рублей 37 копеек; 24.05.2022 года – 7249 рублей 37 копеек; 28.07.2022 года – 7207 рублей 20 копеек; 26.09.2022 года – 7207 рублей 59 копеек; 26.09.2022 года – 7207 рублей 59 копеек (том 1 л.д.179).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства:

в январе 2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек, возвращено на счет № (ОПФР по Омской области л/с №) 7226 рублей 68 копеек;

в феврале 2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек, возвращено на счет № рублей 68 копеек;

в марте 2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек, возвращено на счет № (ОПФР по Омской области л/с №) 7226 рублей 68 копеек;

в апреле 2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек, возвращено на счет ИП ФИО1 № рублей 32 копейки;

в мае 2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек, возвращено на счет ИП ФИО1 № рублей 68 копеек;

в июне 2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек, возвращено на счет № (ОПФР по Омской области л/с №) 7226 рублей 68 копеек;

в июле 2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек, возвращено на счет ИП ФИО1 № рублей 68 копеек;

в августе 2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек, возвращено на счет ИП ФИО1 № рублей 68 копеек;

с сентября 2021 года по ноябрь 20021 года удержаний не производилось.

в декабре 2021 года в размере 7226 рублей 68 копеек, возвращено на счет № (ОПФР по Омской области л/с №) 7226 рублей 68 копеек;

в январе 2022 года в размере 7226 рублей 68 копеек, возвращено на счет № (ОПФР по Омской области л/с №) 7226 рублей 68 копеек;

в феврале 2022 года в размере 7028 рублей 57 копеек, возвращено на счет № (ОПФР по Омской области л/с №) 7226 рублей 68 копеек;

в марте 2022 года в размере 7226 рублей 68 копеек, возвращено на счет № (ОПФР по Омской области л/с №) 7226 рублей 68 копеек;

в апреле 2022 года в размере 7249 рублей 37 копеек, возвращено на счет ИП ФИО1 № рублей 37 копеек;

в мае 2022 года в размере 7249 рублей 37 копеек, возвращено на счет ИП ФИО1 № рублей 37 копеек.

Следовательно, за период с января 2021 года по май 2022 года из пенсии ФИО1 удержано 101020 рублей 79 копеек, возращено 94222 рубля 33 копейки. Сумма невозвращённых денежных средств – 6798 рублей 46 копеек за апрель 2021 года.

Также материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства:

в июне 2022 года в размере 359 рублей 96 копеек, возвращено на счет № (ОПФР по Омской области л/с №) 359 рублей 96 копеек;

в июле 2022 года в размере 7207 рублей 20 копеек, возвращено на счет ИП ФИО1 № рублей 20 копеек;

в августе 2022 года в размере 7207 рублей 20 копеек, возвращено на счет ИП ФИО1 № рублей 20 копеек;

в сентябре 2022 года в размере 7207 рублей 20 копеек, возвращено на счет ИП ФИО1 № рублей 20 копеек;

в октябре 2022 года в размере 7207 рублей 20 копеек, возвращено на счет № (ОПФР по Омской области л/с №) 7207 рублей 20 копеек;

в ноябре 2022 года в размере 7207 рублей 20 копеек, возвращено на счет № (ОПФР по Омской области л/с №) 7207 рублей 20 копеек;

в декабре 2022 года в размере 7207 рублей 20 копеек, сведений о возврате денежных средств не имеется;

в январе 2023 года в размере 7207 рублей 20 копеек, сведений о возврате денежных средств не имеется.

Следовательно, за период с июня 2022 года по январь 2023 года из пенсии ФИО1 удержано 50812 рублей 71 копейка, возращено 36397 рублей 13 копеек. Сумма невозвращённых денежных средств – 14415 рублей 58 копеек за декабрь 2022 года и январь 2023 года.

Довод истца о неправомерном перечислении денежных средств на банковский счет № в ПАО «Росбанк» (в настоящее время АО «Т Банк»), открытый на имя ИП ФИО1, суд полагает необоснованным, поскольку указанный счет не был закрыт, на указанный счет в спорный период согласно выписке по счету производилось перечисление денежных средств от иных лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.195 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 28.08.2025 года, соответственно, у истца возникает право на взыскание убытков начиная с 28.08.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании невозвращённых денежных средств в размере 6798 рублей 46 копеек за апрель 2021 года пропущен.

В судебном заседании ФИО1 заявлено о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 было известно о списании денежных средств, а также их возврате. При должной осмотрительности истцу должно было известно о том факте, что денежные средства возвращены не в полном объеме.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В случае причинения вреда вследствие незаконного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей истец не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

При этом проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконным действием службы судебных приставов, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по возврату излишне уплаченного долга в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности (с 28.08.2022 года) по дату фактического возврата денежных средств истцу: в отношении денежных средств 7207 рублей 59 копеек, удержанных в августе 2022 года, в размере 42 рубля 16 копеек за период с 28.08.2022 года по 23.09.2022 года, в отношении денежных средств 7207 рублей 59 копеек, удержанных в сентябре 2022 года, в размере 07 рублей 41 копейка за период с 19.09.2022 года по 23.09.2022 года.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 49 рублей 57 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Согласно п.37 названного Постановления моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Решая вопрос о причинении истцу морального вреда, суд учитывает, что истец является пенсионером, списание денежных средств произошло за счет удержания с пенсии, являющейся единственным источником дохода, истец была временно ограничена в свободном распоряжении принадлежащими ей денежными средствами в отсутствие законных оснований для их удержания, что не позволило истцу сохранять прежний жизненный уровень.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика 10000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуги представителя в размере 25000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 10.07.2025 года (л.д.69-71,72,73,74).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Учитывая категорию спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и необоснованным, подлежит снижению до 10000 рублей.

Принимая во внимание принцип пропорциональности, размер удовлетворенных требований истца (27%), в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2700 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов.

В материалы дела представлены чеки на общую сумму 1755 рублей 16 копеек.

Судом признаются несение данных расходов обоснованными, поскольку они связаны с рассмотрение данного гражданского дела.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на копирование документов.

В подтверждение несения расходов представлен чек на сумму 384 рублей (том 1 л.д.75).

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требование истца о возмещении убытков, удовлетворено частично, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1080 рублей (4000*27%).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрен положениями ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание приведенные положения налогового законодательства, а также тот факт, что истцом были уточнены исковые требования в сторону их уменьшения, уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения № от 04.08.2025 года в размере 1664 рубля 63 копейки подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в счет возмещения убытков 14415 рублей 58 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 49 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1080 рублей, почтовые расходы в размере 467 рублей 41 копейка, расходы на копирование документов в размере 103 рубля 68 копеек.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1664 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →