Дело № 2-1047/2025
25RS0010-01-2025-000426-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 (паспорт), ФИО6 (доверенность),
от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в обоснование которого указал, что истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 821000рублей, о чем 21 марта 2024 года составлена расписка. В соответствии с условиями договора займа ФИО3 обязалась возвратить ФИО2 сумму долга в размере 821000 рубль частями, а именно: сумму в размере 550000 рублей до 29 марта 2024 года, сумму в размере 271000 рублей до 30мая 2024 года, однако, до настоящего времени ответчиком сумма займа возвращена не была. Просил взыскать с ответчика долг по расписке от 21 марта 2024 года в размере 821000 рубль, проценты за период с 29 марта 2024 года по день вынесения судом решения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, судебные расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23808 рублей.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 21июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по расписке от 21 марта 2024 года в размере 821000рубль, проценты в размере 224 791 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, судебные расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23808рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Также о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом посредством телефонограммы.
В соответствии с принципом диспозитивности участники судебного разбирательства по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик, третье лицо предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21 марта 2024 года по соглашению между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 821000 рублей, которые обязалась возвратить частями, а именно: 550000 рублей – в срок до 29 марта 2024 года, 271000рублей – в срок до 30 мая 2024 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заёмных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Данные выводы следуют из правовой позиции, изложенной в пункте 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.
В подтверждение договора займа от 21 марта 2024 года ФИО3 была составлена расписка о получении от ФИО2 в долг денежных средств в размере 821 000рубль, факт подписания которой ответчиком не оспорен.
Факт передачи денежных средств подтверждается также выписками по счёту истца в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», платёжными документами, перепиской между истцом и ответчиком, согласно которым денежные средства перечислялись в том числе на счёт ФИО7, бабушки ответчика, по просьбе и для ФИО3, пользующейся банковской картой ФИО7
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В указанный срок денежные средства ФИО3 возвращены не были. Срок возврата займа истек 30 мая 2024 года.
Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
05 декабря 2024 года ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию о возврате долга по расписке от 21 марта 2024 года, ответчик, данную претензию получила, однако, требования истца в добровольном порядке не исполнила. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В ходе проверки в порядке статей 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), проведённой по заявлению ФИО2, ФИО3 был подтверждён факт получения у ФИО2 денежных средств в долг в общей сумме 821000 рублей, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 ноября 2024 года (листы дела 31, 32).
Таким образом, ФИО3 получила от истца сумму займа в размере 821000 рублей и не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа в порядки и сроки, указанные в расписке от 21 марта 2024 года.
При этом истец указывает, что на момент предъявления иска размер задолженности составляет 821 000 рублей, долг в какой-либо части возвращён не был.
Учитывая неисполнение ФИО3 обязательств по возврату ФИО2 суммы займа в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 821 000 рублей.
Разрешая спор в части требований о взыскании процентов, суд учитывает, что в расписке, выданной в подтверждение договора займа от 21 марта 2024года, отсутствует условие о процентах на сумму займа, при этом установлен срок возврата займа: 550000 рублей – в срок до 29 марта 2024 года, 271000рублей – в срок до 30 мая 2024 года.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 ГК РФ.
Абзацем вторым пункта 4 статьи 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
При этом согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 29 марта 2024 года по 22сентября 2024 года в размере 155512 рублей, за период с 30 мая 2024 года по 22 сентября 2025 года в размере 69279 рублей.
Вместе с тем, разрешая спор в части периода, за который должно быть произведено начисление процентов, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что сторонами был определён срок возврата займа: 550000 рублей – в срок до 29 марта 2024 года, 271000рублей – в срок до 30 мая 2024 года.
Таким образом, по правилам статьи 191 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться на сумму 550000 рублей – с 30 марта 2024 года, на сумму 271000 рублей – с 31 мая 2024года.
Согласно расчету суда размер процентов за период с 30 марта 2024 года по 22 сентября 2025 года (542 дня) на сумму долга 550000 рублей составляет 155271 рубль 65 копеек, на сумму долга 271000 рублей за период с 31 мая 2024 года по 22 сентября 2025 года – 69161 рубль 44 копейки. Расчёт произведён судом по формуле: (сумма долга) x (количество дней) x (размер ключевой ставки) / 365.
Таким образом, поскольку в расписке от 21 марта 2024 года отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, обстоятельства, изложенные в пункте 3 статьи 809 ГК РФ отсутствуют, на основании положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 224433 рублей 09 копеек.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при предъявлении иска были заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 940388 рублей (821000рублей – основной долг по договору займа от 21 марта 2024 года, 119388 рублей – проценты по договору займа за период с 29 марта 2024 года по 31 мая 2025 года в общем размере 119388 рублей), а также процентов за пользование займом по дату принятия решения суда.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина в данном случае уплачивается за каждое самостоятельное требование. Указанные выводы следуют и из правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.
Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.
В соответствии со статьёй 333.19 НК РФ при подаче искового заявления характера имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины по требованиям о взыскании долга в размере 940388 рублей составлял 23808 рублей, по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, о взыскании процентов по дату принятия решения суда – 3000рублей.
Общий размер государственной пошлины составил 26808рублей.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 26808 рублей, что подтверждается чеками по операции от 30 января 2025 года, от 12 февраля 2025 года, выданными публичным акционерным обществом «Сбербанк России», которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в рамках данного спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО8 В. в размере 40000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 05 декабря 2024 года № 2, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по подготовке и направлению ответчику претензии, проведении переговоров с ответчиком, по оказании письменной юридической консультации, по подготовке и подаче искового заявления в суд, ознакомление и анализ документов по данному спору, а также участие в судебных заседаниях (пункт 3.1 договора). Стоимость услуг составляет 40000 рублей и уплачиваются исполнителю при подписании договора (пункт 3.3.1 договора).
В порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтверждённые договором на оказание юридических услуг. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершённых представителем истца до предъявления иска в суд и составленных им документов, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их до 30000рублей.
Ссылка представителя истца о том, что сумма расходов на оплату его услуг заявлена исходя из рекомендаций Совета Адвокатской палаты Приморского края, не может быть принята судом во внимание, поскольку представитель истца ФИО6 адвокатом не является.
Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в части расходов на оформление доверенности представителя в размере 3000 рублей, суд принимает во внимание, что, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность на имя представителя истца не содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия данного лица на представление интересов истца во всех государственных учреждениях и иных организациях, включая судебные органы, в связи с чем ходатайство в части взыскания расходов на оформление данной доверенности суд находит необоснованным.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО9 (<данные изъяты>) 1102241 рубль 09копеек, из которых: 821000 рублей – задолженность по договору займа; 224433 рубля 09 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 30000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя; 26808 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев