Дело №2-75/2025 УИД 21RS0012-01-2024-000938-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 332,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 45 581,90 руб. на срок 36 мес., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 45 581,90 руб. были перечислены на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой палаты, имеется наследственной дело. Банк считает, что предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО2 Поскольку ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены, банк обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом направлено извещение по месту регистрации, но в судебное заседание ответчик не явился, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 45 581,90 руб. на срок 36 мес., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9 % годовых.

Банк обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 45 581,90 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти серии II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 и наследственного дела № следует, что в его производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял наследник по закону: сын ФИО2, который просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону еще выданы не были.

Вместе с тем, из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 223 731,51 руб. и земельный участок с кадастровым номером 21:17:140104:32 с кадастровой стоимостью 285 054 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела обязательства ФИО1 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом наследником ФИО2 исполнено не были.

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 332,26 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7 943,51 руб., просроченный основной долг в размере 41 388,75 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиком составляет 508 785,51 руб. (стоимость <адрес> 731,51 руб. + стоимость земельного участка 285 054 руб.).

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое не исполнено, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 332,26 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7 943,51 руб., просроченный основной долг в размере 41 388,75 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской АССР (паспорт 9705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Чувашской Республики) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: основной долг в размере 41 388 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 7 943 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Турхан