Дело 2-1850/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002767-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 20 июня 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от , заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 193064,06 руб., а именно: просроченные проценты - 30019,05 руб., просроченный основной долг - 157464,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4543,67 руб., неустойка за просроченный проценты - 1036,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 11061,28 руб.
В обоснование исковых требований указано, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 308500,00 руб. под % годовых на цели личного потребления на срок месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование
ФИО1 не исполнено, общая задолженность по возврату кредитных средств составляет 193064,06 руб., задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями истца согласился частично, суду пояснил, что факт наличия задолженности не оспаривает, однако возможности ее погасить не имеет.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 308500,00 руб. под % годовых на цели личного потребления на срок
месяцев.
Порядок предоставления кредита определен разделом 2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», согласно которого выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования после выполнения условий, изложенный в п. 2.1 Общих условий.
Согласно п.3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий).
В соответствии с п. 3.4. Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Как следует из п. 14 кредитного договора заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика , что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако в течение срока действия кредитного соглашения заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов, в результате чего у ФИО1 перед банком образовалась задолженность.
, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 182437,13 руб. Судебный приказ отменен по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с по составила в размере 193064,06 руб., а именно: просроченные проценты - 30019,05 руб., просроченный основной долг - 157464,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4543,67 руб., неустойка за просроченный проценты - 1036,49 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору
от за период с по в размере 193064,06 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ФИО1 не выполняет перед банком обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования Банка о расторжении кредитного договора
от подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11061,28 руб., что подтверждается платежными поручениями от , от , которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 ( ИНН ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 193064,06 руб., а именно: просроченные проценты - 30019,05 руб., просроченный основной долг -157464,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4543,67 руб., неустойка за просроченный проценты - 1036,49 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11061,28 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.