Копия:

Дело № 2-65/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000030-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 10 марта 2025 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2025 по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского муниципального округа к ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении прав по договору аренды земельного участка,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка для строительства № от 20.02.2016 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и прекращении прав по указанному договору.

Исковые требования мотивированы доводами о том, что оспариваемый договор был заключен с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками земельный участок не используется.

17.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону, вступившие в наследство: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен наследник первой очереди по закону, не вступивший в наследство - ФИО6.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали на полное признание иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО7, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО6 считается извещенной, поскольку судебное извещение, направленное по месту ее жительства, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от ФИО6

Исходя из положений п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, третье лицо ФИО6 считается извещенной надлежащим образом.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также ФИО2, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствие с п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. (п. 3 в ред. Федерального закона от 24.07.2023 № 347-ФЗ)

Следовательно, спорный договор следует расторгнуть со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при обращении в суд на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствие с п.п. 4 п. 1 ст. 333.19, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиками иска, с ответчиков в доход бюджета Ильинского городского округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 3 000,00 руб. х 30 % = 900,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского муниципального округа удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка для строительства № от 20.02.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со дня вступления в законную силу решения суда.

Прекратить право аренды ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в доход бюджета Ильинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий: подпись Троцко Д.Н.

Копия верна, судья Троцко Д.Н.