Решение по делу № 2-3562/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3562/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003942-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Читинского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен договор кредитования №, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным заявлением о присоединении от 23.01.2020 г. ИП ФИО1., подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующими на 10.07.2017 г., размещенными на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: www.sberbank.ru, в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайт территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять. Заявление о присоединении является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между Банком и Заёмщиком.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей на развитие бизнеса под 17,0 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, до 23 января 2023 г.

С целью реструктуризации задолженности, между банком и заемщиком заключены:

- Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок кредита продлен до 21.06.2024, заемщику установлен график платежей с 23.12.2020 г. по 21.06.2024 г. Кроме этого, заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга на 3 (три) месяца с 23.12.2020 г. по 24.02.2021г. (включительно).

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок кредита продлен до 23.10.2024 г., заемщику установлен график платежей с 23.06.2021 г. по 23.10.2024 г. Кроме этого, заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга и по погашению процентов сроком на 3 (три) месяца с 23.06.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

- Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок кредита продлен до 23.04.2025 г., заемщику установлен график платежей с 23.11.2021 г. по 23.04.2025 г. Кроме этого, заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга сроком на 3 (три) месяца с 23.11.2021 г. по 24.01.2022 г. (включительно).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заёмщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства ФИО2.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2, в соответствии с заключенным с ней 24 ноября 2021 года договором № путем подписания индивидуальных условий договора поручительства г соответствии с Общими условиями договора поручительства.

С ноября 2022 г. заемщик надлежащим образом условия Кредитного договора не исполняет, платежи вносит не своевременно и не полном объеме. Вследствие неисполнения ИП ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и пп.6.5.1 пункта 6.5 Общих условий кредитования - Банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Ответчикам почтой направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки (почтовые идентификаторы № и №). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП ФИО1 задолженность по состоянию на 11.05.2023 г. составила 1 977 662,66 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 66 копеек), в том числе: основной долг – 1 772 099,98 рублей, проценты за кредит – 205 562,68 рублей.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и гр. ФИО2 в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 977 662,66 руб., в том числе: основной долг в размере 1 772 099,98 руб., проценты за кредит в размере 205 562,68 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и гр. ФИО2 в солидарном порядке, судебные расходы, за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 18 088,31 руб.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Читинского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в установленном порядке, причину неявки не сообщил, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен договор кредитования №, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей на развитие бизнеса под 17,0 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, до ДД.ММ.ГГГГ

С целью реструктуризации задолженности, между банком и заемщиком заключены:

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП ФИО1 по состоянию на 11.05.2023 г. составила 1 977 662,66 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 66 копеек), в том числе: основной долг – 1 772 099,98 рублей, проценты за кредит – 205 562,68 рублей.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, поскольку, заключив кредитный договор в январе 2020 года, ответчик, начиная с ноября 2022 года прекратил вносить платежи по кредитному договору.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 и гр. ФИО2 в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 977 662,66 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 18 088,31 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 977 662,66 руб., в том числе: основной долг в размере 1772099,98 руб., проценты за кредит в размере 205 562,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 088,31 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 г.

Судья Р.Т. Аксаненко