Дело № 2-2135/2025
49RS0001-01-2025-003992-84 14 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Батуевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15 июля 2024 года, заключенному с ООО МФК «Саммит», судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15 июля 2024 года, заключенному с ООО МФК «Саммит», судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 15 июля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 45 000 руб. со сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной пунктом 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа 30 декабря 2024 года.
25 декабря 2024 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договора уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 15 июля 2024 года перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств на 148 календарных дней.
За период с 30 июля 2024 года по 25 декабря 2024 года размер задолженности составил 95 175 руб. 19 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 43 042 руб. 60 коп.; сумма задолженности по процентам – 50 962 руб. 42 коп.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 170 руб. 17 коп.
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области был выдан судебный приказ №, который определением от 01 апреля 2025 года отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 15 июля 2024 года за период с 30 июля 2024 года по 25 декабря 2024 года в размер 95 175 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 182 руб. 40 коп.
Определением судьи от 24 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Саммит».
Представители истца, третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель истца, при подаче иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 15 июля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику кредит (займ) в сумме 45 000 руб. до полного погашения денежных обязательств 30 декабря 2024 года (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора займа).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа установлена процентная ставка за период пользования займом: с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 85 дня по 98 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 99 дня по 112 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 113 дня по 126 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 127 дня по 140 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 141 дня по 154 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 155 дня по 168 день ставка за период пользования займом равна 292.000%.
Количество платежей – 12, размеры платежей: максимальный платеж равен 6 997 руб. 40 коп.; минимальный платеж равен 6 997 руб. 30 коп. (п.6 Индивидуальных условий договора займа).
Пунктом 7 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что при частичном досрочном возврате потребительского займа (микрозайма) количество и срок платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме. Проценты будут начисляться на остаток суммы потребительского займа (микрозайма).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
С условиями договора потребительского займа ФИО1 ознакомлен.
Договор потребительского займа № от 15 июля 2024 года оформлен в виде электронного документа и подписан сторонами на согласованных условиях.
Изложенное свидетельствует, что ООО МФК «Саммит» свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается справкой публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» от 13 января 2025 года о зачислении суммы займа по договору потребительского займа № на карту ФИО1 №.
В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты в установленном порядке не производил.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2024 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью, заключенных между цедентом и физическими лицами.
Согласно реестру должников (приложение № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 25 декабря 2024 года) ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 15 июля 2024 года в размере 95 175 руб. 19 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 05 марта 2025 года № с ФИО1 пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 15 июля 2024 года в размере 95 175 руб. 19 коп., образовавшаяся за период с 30 июля 2024 года по 25 декабря 2024 года.
Однако, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 01 апреля 2025 года судебный приказ от 05 марта 2025 года № отменен.
Таким образом, анализируя установленные обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ЦДУ «Инвест» вправе требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору потребительского займа № от 15 июля 2024 года.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В данном случае, передача ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права требования по договору потребительского займа, заключенному ООО МФК «Саммит» с ответчиком не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушает положений п. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным.
Кроме того, пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 15 июля 2024 года, предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 30 июля 2024 года по 25 декабря 2024 года составляет 95 175 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 43 042 руб. 60 коп.; просроченные проценты 50 962 руб. 42 коп.; задолженность по штрафам/пеням 1 170 руб. 17 коп.
Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ, условиям договора потребительского займа и принимается судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств отсутствия задолженности по заключенному с ответчиком договору потребительского займа, надлежащего выполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат, судом данные обстоятельства не установлены, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа № от 15 июля 2024 года, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «ЦДУ «Инвест» к ФИО1 подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением судьи от 24 июня 2025 года в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет государственно пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения № от 24 февраля 2025 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Также согласно платежному поручению № от 09 июня 2025 года при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оправкой копии иска и копии заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 182 руб. 40 коп.
Вместе с тем, в подтверждение несения указанных судебных расходов, платежные документы суду не представлены (копии чеков, платежных поручений), материалы судебного приказа № данные доказательства также не содержат, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с оправкой копии иска и копии заявления о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15 июля 2024 года, заключенному с ООО МФК «Саммит», судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 15 июля 2024 года, заключенному с ООО МФК «Саммит» в размере 95 175 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 99 175 (девяносто девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 19 копеек,
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оправкой копии иска и копии заявления о вынесении судебного приказа.
В случае несогласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Магаданский городской суд Магаданской области письменное заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Доброходова