К делу <....>
УИД 23RS0<....>-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2025 года <....>
Армавирский городской суд <....> в составе:
председательствующего судьи Черминского Д.И.
при секретаре Малаховой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
действующего на основании доверенности - ФИО1,
представителя ответчика ООО УК «Сердце Ростова»
действующей на основании доверенности - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сердце Ростова» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к ООО УК «Сердце Ростова», в котором просит взыскать с ООО УК «Сердце Ростова» материальный ущерб, причиненный квартире и находящемуся в ней имуществу в результате залива квартиры произошедшего по причине засора вертикального стояка общедомовой канализации по адресу: <....>, строение <....>, <....>, в размере 324 819 руб. 33 коп.; неполученные доходы (упущенная выгода) по получению платы за наем квартиры по Договору найма жилого помещения от 01 сентября 2023 г. в общей сумме 56 000 руб.; понесенные расходы по подготовке заключения <....> Консалтинговая компания «АРГУС» от <....> по определению стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу - квартире, общей площадью <....> кв. м., с кадастровым номером: <....>, по адресу: <....>, строение <....>, <....> размере 15 000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска - 6 560 руб.; на оплату производства судебной экспертизы – 50 000 руб.; на оплату услуг представителя - 70 000 руб. Требования мотивированы тем, что <....> в принадлежащей истцу квартире по адресу: <....>, строение 1, <....>, произошел залив, в результате чего причинен материальный ущерб. Согласно акту о затоплении от <....>, причиной затопления послужил засор вертикального стояка общедомовой канализационной системы. В целях определения полного размера ущерба квартире, истец обратилась в ООО Консалтинговая компания «<....> После получения заключения о стоимости восстановительного ремонта САО «ВСК» осуществлена доплата страхового возмещения в части застрахованного имущества. В адрес управляющей компании, истцом было направлено требование о возмещении остального ущерба, причиненного заливом квартиры, которое оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился с данным иском суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «Сердце Ростова» действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, согласно которым, подписывая договор <....> от <....> управления многоквартирным домом с ООО УК «Сердце Ростова» собственники жилых помещений были надлежаще уведомлены о правилах пользования системой общедомовой канализации, однако затопление квартиры истца произошло из-за засора вертикального участка общедомовой канализации, из-за попадания в нее строительно-бытовых предметов, то есть в связи с нарушением жильцами дома правил эксплуатации системы бытовой канализации. Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома не предполагает обязанность управляющей компании не допускать возникновение аварийных ситуаций в системе водоотведения, а означает своевременное выявление и устранение таких ситуаций. ООО УК «Сердце Ростова» проводила плановые прочистки общедомовой системы водоотведения в октябре, ноябре, декабре 2023 года. Данный многоквартирный дом, это новостройка введена в эксплуатацию в 2002 году, все коммуникации в доме новые, система канализации в исправном состоянии, процент износа нулевой. Аварийных ситуаций в общедомовых системах водоснабжения и водоотведения на дату осмотра и в предыдущий перед датой осмотра рассматриваемый месяц не происходило. Засорение стока было одномоментным, и не имело накопительного характера за длительный период. Причинно-следственной связи между залитием квартиры и ненадлежащим выполнением обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества ООО УК «Сердце Ростова» не имеется. Управляющая компания не может отвечать за действия третьих лиц. Полагает, что факт причинения ущерба истцу по вине управляющей компании ООО УК «Сердце Ростова» в связи с залитием не установлен, а вина управляющей компании не доказана. В связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. В части неполученных доходов (упущенной выгоды), считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неполучения истцом доходов от сдачи квартиры в наем. Просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и определить в размере 10 000 руб.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <....> от <....> является собственником объекта недвижимости – квартиры общей площадью <....> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <....>, строение <....>, <....>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <....>, №<....>.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <....>, строение 1 на основании договора <....> управления многоквартирным домом от <....> обслуживает ООО Управляющая компания «Сердце Ростова».
09.01.2024г. произошло залитие квартиры <....> принадлежащей истцу.
Из Акта <....> от <....> ООО УК «Сердце Ростова» о затоплении в МКД по адресу: <....> стр.1 следует, что <....> приблизительно в 08 часов 00 минут произошло затопление помещений в <....>. Причиной затопления послужил засор вертикального стояка общедомовой канализации. В результате затопления произошло намокание: коридор – намок шкаф купе, ламинат, плинтус по периметру, обои в нижней части стены (высота: 7 см. от пола); совмещенный санузел – намокла деревянная тумба, дверь + доборы + наличники; комната – намок компьютерный стол, шкаф купе, тумба под телевизор, дно дивана, ламинат, плинтус по периметру, обои в нижней части стены (высота: 5-7 см от пола), дверь + доборы + наличники; кухня – намок стол, намокла нижняя планка кухни, ламинат, напольные плинтуса, намокли обои в нижней части стены (7 см от пола), дверь + доборы + наличники.
Согласно актам <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....> ООО УК «Сердце Ростова» на основании договора прочистки канализации <....> от <....> осуществлялись прочистки трубопровода хозяйственной-бытовой канализации.
Согласно акту устранения засора канализационного стояка в жилом <....> строение 1 по <....> от <....>, комиссия в составе, представителей управляющей организации ООО УК «Сердце Ростова»: гл. инженера ФИО3, начальника участка ФИО4, мастера участка ФИО5 составили настоящий акт устранения засора канализационного стояка, <....> приблизительно в 08 часов 00 минут произошло затопление <....> многоквартирном <....> строение 1 <....>. Для определения причины образовавшегося засора вертикального стояка общедомовой канализации был обследован канализационный стояк <....>. Специалистами ООО УК «Сердце Ростова» была вскрыта ревизия на канализационном трубопроводе, проходящем между вторым и третьем этажами. При осмотре видеоэндоскопом вертикального стояка <....>, был выявлен засор строительным и бытовым мусором, а именно: цементно-песчаная смесь, остатки строительных материалов, арматура. Засор канализации был устранен 09.01.2024 Содержание данного акта подтверждено личными подписями гл.инженера ФИО3, начальника участка ФИО4, мастера участка ФИО5
Из материалов дела следует, что <....> между ФИО1 и САО «ВСК» в отношении <....> был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом <....> от <....> сроком действия до <....> (далее – Полис страхования).
По условиям Полиса страхования он заключен и действует в соответствии с Правилами <....> «Комплексного ипотечного страхования» в редакции, действующей на дату заключения настоящего полиса (далее – Правила).
Согласно п.п.4, 5 Полиса страхования застрахованы конструктивные элементы, включая окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование квартиры, общей площадью <....> кв.м., по адресу: <....>, строение 1, <....>.
В соответствии с п.6 Полиса страхования к страховым рискам утраты или повреждения имущества относятся, в том числе Аварии инженерных систем (в соответствии с п.3.5.1.2. Правил), Проникновение воды (в соответствии с п.3.5.1.3. Правил).
Из п.3.5.1.2. Правил Аварии инженерных систем следует, повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества в результате аварии систем отопления, водоснабжения, канализации, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов), расположенных на территории страхования, и последствий правомерных действий по ликвидации аварии.
Согласно п.3.5.1.3. Правил Проникновение воды - повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества в результате проникновения воды из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю), в том числе технических этажей и подвалов, которое привело к повреждениям застрахованного имущества водой, иной жидкостью, горячим, либо конденсированным паром, либо иным веществом, вышедшим (проистекшим) из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и иных подобных систем, вследствие аварии (внезапной поломки, порчи) таких систем, а также их внезапного и невызванного необходимостью включения.
Полисом страхования, с учетом причиненного <....> в результате затопления квартиры ущерба имуществу, предусматривается страхование только дверей.
Судом установлено, что истец ФИО1, в целях получения страховой выплаты в части ущерба застрахованному имуществу (дверям квартиры), обратилась в САО «ВСК» с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого <....> САО «ВСК» в пользу ФИО1 была перечислена страховая выплата в размере 34 739 руб. 38 коп., что подтверждается Справкой по операции «Сбербанк Онлайн» от <....>.
В целях определения размера ущерба, причиненного в результате залива, <....> ФИО1 обратилась в ООО Консалтинговая компания «АРГУС».
Из заключения <....> ООО КК «<....>» от <....> следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу - квартире, общей площадью <....> кв.м., с кадастровым номером <....>, по адресу: <....>, строение 1, <....> по состоянию на <....> округлено составляет: 308 400 руб., в том числе стоимость ремонтных работ с учетом материалов: 269 445,85 руб. Стоимость мебели: 38 950,40 руб.
Согласно указанному заключению ООО КК «АРГУС», стоимость ремонтных работ по демонтажу, установке межкомнатных дверей с учетом материалов составляет 43 365 рублей (Таблицы <....>, 13, 14, 15 заключения).
Недоплаченная часть страхового возмещения при сопоставлении его со стоимостью ремонтных работ с учетом материалов в отношении дверей квартиры согласно заключению <....> Консалтинговая компания «АРГУС» от <....> составляет: 43 365 руб. – 34 739,38 руб. = 8 625,62 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец обратилась в САО «ВСК» с требованием от <....> о доплате страхового возмещения по Полису страхования <....>MIP9960003568 от <....> в размере 8 625,62 руб., а также компенсации произведенных расходов по подготовке заключения <....>К24 ООО КК «АРГУС» по определению стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу от <....> в размере 15 000 руб.
Из ответа САО «ВСК», следует, что заключение <....>К24 ООО КК «АРГУС» от <....> не отражает объективной стоимости восстановительного ремонта определенного в соответствии с условиями договора страхования и не может быть использована для определения объема выплаты страхового возмещения.
По результатам рассмотрения претензии САО «ВСК» принято решение о возобновлении урегулирования, регистрации нового страхового дела <....>.
<....> САО «ВСК» осуществлена доплата страхового возмещения неоспариваемой части в размере 4 085,77 руб., что подтверждается Справкой по операции «Сбербанк Онлайн» от <....>.
САО «ВСК» в удовлетворении остальной части требования истца от <....> отказано, не доплачено 4 539,85 руб. в счет страхового возмещения, а также не выплачено 15 000 руб. в счет компенсации произведенных расходов по подготовке заключения <....> ООО Консалтинговая компания «АРГУС» от <....>.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
<....> истцом в адрес финансового уполномоченного РФ направлено обращение в отношении САО «ВСК». Финансовым уполномоченным указанное обращение получено <....> и принято к рассмотрению под номером <....> (уведомление о принятии обращения к рассмотрению от <....> № <....>).
Согласно решению Службы Финансового уполномоченного №<....> от <....> требование ФИО1 в отношении САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору страхования удовлетворено частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3 733,98 руб. В удовлетворении требований ФИО1 в оставшейся части отказано. В указанном решении разъяснено, что Договором страхования и Правилами страхования возмещение расходов по оплате независимой экспертизы не предусмотрено. В соответствии с ч.10 ст.20 Закона от <....> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Утвержденная форма заявления в финансовую организацию также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения. Законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно расходы Заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.
На основании решения Службы Финансового уполномоченного №У<....> от <....>, САО «ВСК» от <....> истцу доплачены денежные средства в размере 3 733,98 руб., что подтверждается Справкой по операции «Сбербанк Онлайн» от <....>.
С учетом произведенных САО «ВСК» в пользу истца выплат в счет страхового возмещения в общей сумме 42 559,13 руб. (34 739,38 руб. + 4 085,77 руб. + 3 733,98 руб.), САО «ВСК» не исполнена в полном объеме обязанность по возмещению убытков от повреждения застрахованного имущества по Полису страхования № <....> от <....>, недоплачено 805,87 руб. (страховое возмещение).
Из позиции истца, изложенной в уточненном исковом заявлении следует, что недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 805,87 руб. является незначительной, истец посчитала возможным уточнить первоначальные исковые требования и отказаться от ранее заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу истца ФИО1 недоплаченной части страхового возмещения по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 0<....>3217 от <....> в размере 805,87 руб. и с исключением САО «ВСК» из числа ответчиков.
Из уточненного искового заявления следует, что стоимость ремонтных работ по демонтажу, установке межкомнатных дверей с учетом материалов, согласно заключению <....>К24 ООО Консалтинговая компания «АРГУС» от <....> составляет 43 365 руб. (Таблицы <....>, 13, 14, 15 заключения). При этом причиненный ущерб в этой части охватывается условиями Полиса страхования, предусматривающими страхование межкомнатных дверей квартиры.
Согласно расчету, представленному истцом в соответствии с заключением <....>К24 ООО Консалтинговая компания «АРГУС» от <....> оставшаяся часть стоимости ремонтных работ с учетом материалов и стоимости мебели составляет: 308 400 руб. – 43 365 руб. = 265 035 рублей.
Судом установлено, что <....> между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <....> стр.1, <....>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 38,9 кв.м., расположенное на 3 -этаже 24 -этажного жилого дома на срок с <....> по <....> (п.п. 1.1., 1.3. договора найма). Согласно п.3.1. договора найма плата за наем Объекта недвижимости составляет 28 000 руб. в месяц.
В связи с произошедшим <....> затоплением квартиры между сторонами договора найма ФИО1 и ФИО6 <....> было заключено Дополнительное соглашение к Договору найма жилого помещения от <....> (далее Дополнительное соглашение).
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения стороны указали, что по условиям Договора от <....> Наймодатель передал Нанимателю во временное возмездное владение и пользование (наем), для проживания квартиру, расположенную по адресу: <....> стр.1, <....>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью <....> кв.м., расположенное на <....> - этаже <....> - этажного жилого дома, далее Объект недвижимости, на срок с «<....>. по «<....>. Плата за наем Объекта недвижимости составляет <....>) руб. в месяц. Счета за коммунальные услуги (электроэнергия, вода, кабельное ТВ, интернет и др.) оплачивает Наниматель. <....> в результате засора вертикального стояка общедомовой канализации произошло затопление помещений <....> многоквартирного дома по адресу: <....> стр.<....>, что подтверждается Актом ООО «Управляющая компания «Сердце Ростова» <....> от <....> о затоплении в многоквартирном доме по адресу: <....> стр.<....>. Указанные обстоятельства привели к невозможности использования Объекта недвижимости для целей проживания до момента устранения последствий затопления помещений квартиры канализационными стоками и проведения ремонта в данных помещениях.
Согласно п.2 дополнительного соглашения с учетом обстоятельств, изложенных в п. 1 настоящего соглашения, стороны договорились о следующих условиях дальнейшего исполнения Договора от <....>: Наймодатель обязуется своими силами и за свой счет обеспечить устранение последствий затопления помещений Объекта недвижимости канализационными стоками и провести ремонт в данных помещениях в целях приведения их в состояние, пригодное для постоянного проживания в срок до <....>; Наниматель обязуется с <....> освободить Объект недвижимости и передать его без составления акта приема-передачи Наймодателю для проведения работ, указанных в п.2.1. настоящего соглашения; Наймодатель обязуется <....> передать квартиру Нанимателю для целей постоянного проживания в пригодном для этого состоянии без составления акта приема-передачи; Наниматель в период с <....> по <....> освобождается от обязанности по внесению платы за наем Объекта недвижимости в общей сумме <....> (<....>) рублей, а также внесению платы за коммунальные услуги (электроэнергия, вода, кабельное ТВ, интернет и др.) согласно выставляемым счетам за указанный период.
Судом установлено, что в адрес управляющей организации ООО Управляющая компания «Сердце Ростова» истец направила требование об устранении нарушений прав собственника и возмещении причиненного заливом помещения имущественного ущерба от <....> в размере: - 265 035 руб. - имущественный ущерб, причиненный квартире и находящемуся в ней имуществу в результате произошедшего по причине засора вертикального стояка общедомовой канализации затопления принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <....>, строение 1, <....>; - 56 000 руб. - неполученные доходы (упущенная выгода) по получению платы за наем квартиры по Договору найма жилого помещения от <....>; - 15 000 руб. - понесенные расходы по подготовке заключения <....> ООО Консалтинговая компания «АРГУС» по определению стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу - Квартира, общей площадью <....> кв. м., с кадастровым номером: <....>, по адресу: <....>, строение <....>, <....> от <....>.
Требование от <....> получено ООО УК «Сердце Ростова» <....>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <....> До настоящего времени требование от <....> ООО УК «Сердце Ростова» не исполнено.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом, для разрешения спора по существу, назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Гарант».
Согласно выводам заключения строительно-технической и оценочной экспертизы ООО «Эксперт-Гарант» <....> от <....>, выполненного экспертом ФИО7 следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире общей площадью <....> кв.м., с кадастровым номером <....>, расположенной по адресу: <....>, строение 1, <....>, возникших на дату произошедшего <....> залива указанной квартиры без учета стоимости ремонтных работ по демонтажу, установке межкомнатных дверей составляет: <....> руб. Стоимость поврежденной мебели без учета износа составляет <....> руб. Стоимость поврежденной мебели с учетом износа 5% составляет: 47 731,33 руб.
Оценивая представленное заключение эксперта <....> от <....>, выполненное экспертом ФИО7 судом установлена, его полнота, обоснованность и последовательность выводов, данные выводы не вызывают противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и опыт работы, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем оснований для сомнений в полноте и правильности выводов эксперта не имеется. Представленное суду экспертное заключение соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона от <....> <....>-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и иными нормативными документами, указанными в заключении, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения данного спора. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного дела судом не установлено. Также каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, противоречии выводов эксперта иным доказательствам, проведении экспертизы с нарушением действующего законодательства и без соблюдения обязательных требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», общепринятых научных методик и процессуального права в материалах дела не имеется.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ)
Согласно ч. 2.3 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил <....> общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании пункта 42 Правил <....> управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С учетом изложенного, доводы ответчика ООО УК «Сердце Ростова» о том, что не имеется причинно-следственной связи между залитием квартиры и ненадлежащим выполнением обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества ООО УК «Сердце Ростова», суд оценивает критически, поскольку управляющая компания была обязана содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, при которых исключалось бы причинение ущерба имуществу собственников квартир и другому имуществу.
Поскольку причинение ущерба истцу явилось следствием бездействия управляющей компании, не принявшей своевременных мер по устранению засора канализационного стояка в многоквартирном доме, то есть в результате ненадлежащего выполнения ответчиком ООО УК «Сердце Ростова» возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества жилого многоквартирного дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ООО УК «Сердце Ростова» в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 324 819 рублей 33 коп. (277088 руб. + 47731,33 руб.). Обстоятельств, освобождающих ООО УК «Сердце Ростова» от обязанности по возмещению причиненного ущерба, не установлено. При этом суд учитывает, что ответчик управляющая компания ООО УК «Сердце Ростова» не лишена возможности на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями к лицам, осуществившим засор общедомового стояка канализации многоквартирного дома, на основании ст.1081 ГК РФ в порядке регресса.
Применяя статью 15 ГК РФ, при разрешение заявленного истцом ФИО1 требования суд учитывает, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При этом истец, заявивший требование о возмещении убытков обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В состав реального ущерба включаются расходы, которые лицом реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права в будущем. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества. Таким образом, лицо, чье право было нарушено, может требовать от нарушителя возмещения не только фактически понесенных расходов, но и расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо смогло бы получить при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Под нормальными условиями понимаются именно те условия, которые протекают без воздействия непредвиденных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы.
Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения права, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.
Согласно договору найма жилого помещения от <....> плата за наем квартиры составляет 28 000 руб. в месяц. В связи с произошедшим <....> затоплением квартиры между сторонами договора найма ФИО1 (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель) <....> заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от <....> Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения от <....> проведение ремонта и приведение квартиры в пригодное для проживания состояние производится в период с <....> по <....>, в указанный период наниматель освобождается от обязанности по внесению платы за наем, а также внесению платы за коммунальные услуги.
Суд оценивает критически доводы ООО УК «Сердце Ростова» о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт неполучения истцом доходов от сдачи квартиры в наем, поскольку данные доводы опровергаются представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом по делу обстоятельствам. Судом установлено, что неполучение истцом ФИО1 дохода от сдачи квартиры в наем в период с <....> по <....> являются упущенной выгодой, поскольку <....> в результате бездействия управляющей компании, не принявшей своевременных мер по устранению засора вертикального стояка общедомовой канализации в многоквартирном доме произошло затопление квартиры принадлежащая истцу, что привело к невозможности использования указанной квартиры для целей проживания до момента устранения последствий затопления помещений квартиры канализационными стоками и проведения ремонта в данных помещениях.
При указанных обстоятельствах, поскольку истец не получила доходы от сдачи квартиры в наем в период с <....> по <....> из-за нарушения своего права ответчиком, и данный ущерб находится в прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компании и неполученными доходами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО УК «Сердце Ростова» в пользу истца неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 56 000 рублей.
Из материалов дела следует, что расходы истца по подготовке заключения <....>К24 ООО Консалтинговая компания «АРГУС» по определению стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истца составили 15 000 руб.
Однако суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по подготовке заключения <....>К24 ООО Консалтинговая компания «АРГУС» по определению стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу - Квартира, общей площадью 38,90 кв. м., с кадастровым номером: 61:44:0010904:1479, по адресу: <....>, строение 1, <....> от <....> в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., поскольку размер ущерба, причиненного заливом квартире истца, определен судом на основании судебной экспертизы - Комплексное заключение экспертов ООО «Эксперт-Гарант» от <....> <....> от <....>.
При разрешении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при рассмотрении судом данного гражданского дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 560 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., на оплату услуг представителя – адвоката ФИО1 при участии в рассмотрении дела в Армавирском городском суде – в размере 70 000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от <....>, квитанция к приходному кассовому ордеру <....> от <....>).
Заявленные ко взысканию истцом ФИО1 судебные расходы, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО УК «Сердце Ростова» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 560 руб.
В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, предоставлено право участия в судебном разбирательстве лично либо через своего представителя, которым воспользовалась истец ФИО1
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, расходов, понесенных ФИО1, объема и качества, оказанных ее представителем ФИО1 услуг, его квалификации, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя ФИО1, объема правовой помощи, степени сложности и длительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований истца, требований разумности и справедливости, положений ст.100 ГПК РФ, суд находит, что размер взыскиваемых истцом ФИО1 с ответчика ООО УК «Сердце Ростова» судебных расходов на оплату услуг представителя истца подлежит снижению до 50 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сердце Ростова» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая Компания «Сердце Ростова» (ИНН <....>), в пользу ФИО1, имущественный ущерб в размере 324 819 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 33 коп.; неполученные доходы (упущенная выгода) по получению платы за наем квартиры по Договору найма жилого помещения от <....> в общей сумме 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб.; а также судебные расходы: на оплату государственной пошлины при подаче иска - 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб.; на оплату производства судебной экспертизы – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; на оплату услуг представителя ФИО1 – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а всего взыскать 487 319 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста девятнадцать) руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая Компания «Сердце Ростова» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.
Решение в окончательном виде изготовлено - <....>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию <....>вого суда, через Армавирский городской суд.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.