Дело № 2-1-21/2023(№2-1-901/2022)

УИД:64RS0030-01-2022-001636-51

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием представителя истца помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Бабаяна А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ, действующего в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтехстрой», ликвидатору, участнику Общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстрой» ФИО1, участнику Общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстрой» ФИО2 о возложении обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве),

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области (далее – прокурор) в порядке статьи 45 ГПК РФ, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском с учетом уточнения к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Саратовтехстрой», ликвидатору, участнику ООО «Саратовтехстрой» ФИО1, участнику ООО «Саратовтехстрой» ФИО2 о возложении обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 05.10.2021 года по делу об административном правонарушении № 5-271/2021 ООО «Саратовтехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виду административного штрафа в размере 1000000 рублей. Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16.12.2021 по делу № 12-44/2021 постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 05.10.2021 по делу об административном правонарушении № 5-271/2021 оставлено без изменения в части взыскания с ООО «Саратовтехстрой» штрафа в размере 1000000 рублей. На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Саратовтехстрой» возбуждено исполнительное производство № 25853/22/64046-ИП от 16.02.2022 года, которое до настоящего времени не окончено. Таким образом, на протяжении более 6 месяцев у ООО «Саратовтехстрой» перед публично-правовым образованием имеется неисполненное денежное обязательство на сумму свыше 300 000 рублей. Факт неисполнения судебного акта о взыскании с ООО «Саратовтехстрой» свидетельствует об отсутствии у юридического лица имущества, достаточного для погашения денежного обязательства.

На момент вступления постановления мирового судьи судебного участка №3 от 05.10.2021 года, то есть на момент окончательного образования задолженности перед бюджетом - 16.12.2021 года, ООО «Саратовтехстрой» находилось в процедуре ликвидации, ликвидатором являлся ФИО1 Аналогичный правовой статус ФИО1 имел на момент возбуждения исполнительного производства № 25853/22/64046-ИП

и до настоящего времени. Поскольку сам факт неисполнения судебного акта свидетельствует о недостаточности имеющегося имущества для погашения задолженности, имеются объективные признаки банкротства, установленные ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1, выступая ликвидатором юридического лица, в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не обратился. Кроме того, ФИО1 и ФИО2, являясь участниками ООО «Саратовтехстрой» при наличии неисполненного более 3 месяцев денежного обязательства, объем которого превышает 300 000 рублей, в период с 16.03.2022 года по настоящее время вопреки требованиям части 3.1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», общее собрание участников юридического лица не созвали, решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве не приняли.

Само по себе нарушение установленного порядка при инициировании процедуры банкротства, выразившееся в неподаче заявления о банкротстве в арбитражный суд, является основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим, полагает, что на ФИО2 и ФИО1 должны быть возложены обязанности обратиться в суд заявлением о несостоятельности (банкротстве).

При этом, умышленная нереализация права на обращение в суд с заявлением о банкротстве влечет нарушение прав для кредитора в лице государства, поскольку иным образом возможность взыскания административного штрафа реализована быть не может. При этом контролирующие ООО «Саратовтехстрой» лица принимают меры к уклонению от несения административной ответственности, поскольку после возбуждения в отношении ООО «Саратовтехстрой» дела об административном правонарушении, предпринята попытка ликвидации юридического лица, что свидетельствует о явной недобросовестности. Просит суд с учетом уточнения возложить на ООО «Саратовтехстрой», ФИО1, ФИО2 обязанность обратиться в арбитражный суд с соответствующим по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саратовтехстрой».

Представитель истца помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Бабаян А.З. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил обязать ответчиков обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саратовтехстрой».

Ответчик ООО «Саратовтехстрой», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений на исковые требования не предоставил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом о рассмотрении дела путём направления им заказной почтовой корреспонденции по известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 уклонились от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, они считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, при этом не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы (далее – ИФНС) России № 22 по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (пункт 3).

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи (пункт 3.1).

Как следует из Закона о банкротстве, предусмотрено два основных режима возбуждения дела о банкротстве в зависимости от личности лица, обращающего с подобным требованием: по заявлению кредиторов (в том числе-контрагентов по гражданско-правовым сделкам, уполномоченного органа по обязательным платежам, работников по заработной плате и т.д.) или самого должника.

Проверяя допустимость заявлений первой группы, необходимо принимать во внимание следующие ограничения: требование к должнику (юридическому лицу должно составлять не менее 300 000 рублей, обязательство или обязанность не исполнены в течение трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), право подтверждено судебным актом или документом, имеющим исполнительную силу (за исключением требований кредитных организаций, пункты 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве); право на подачу заявления возникает только при условии предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Кроме того, следует учесть, что пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрена возможность возбуждения кредиторами дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей, помимо тех, которые прямо поименованы в закрытом перечне исключений абзацев второго и четвертого названного пункта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 307-ЭС17-14888).

В случае же, когда с заявлением о банкротстве обращается сам должник, названные ограничения, за исключением обязанности предварительного опубликования уведомления согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (для целей информирования кредиторов и иных заинтересованных лиц о грядущем банкротстве), к нему не применяются. Это означает, что должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств, периода неисполнения данных обязательств, наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, а также правовой природы требования (основной долг или финансовые санкции), положенного в основание заявления.

Указанный вывод следует из буквального толкования положений статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

В частности, право на обращение в случае предвидения банкротства (статья 8 Закона о банкротстве) не поставлено в зависимость от суммы долга и периода просрочки. Равным образом наличие таких признаков как недостаточность имущества или невозможность удовлетворения требования одного из кредиторов в результате удовлетворения требований другого (абзацы второй и шестой пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве) свидетельствуют об обязанности (а не праве) руководителя подать заявление о банкротстве должника. Указанные признаки также не обусловлены ни размером задолженности, ни правовой природой требований к должнику, ни структурой обязательств, ни периодом их неисполнения. Аналогичная позиция выражена в

определении Верховного Суда Российской Федерации 05.04.2018 N 307-ЭС17-20207 по

делу N А56-5164/2017.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных

образований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Саратовтехстрой» создано 07 ноября 2017 года, ГРН <***>, участником/учредителем юридического лица являются ФИО1, ФИО2 Основным видом деятельности юридического лица является деятельность по ремонту электрического оборудования (код ОКВЭД 33.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-271/2021, ООО «Саратовтехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виду административного штрафа в размере 1 000 000 рублей с конфискацией незаконно переданных денежных средств в размере 85 000 рублей (л.д. 13-14).

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу № 12-44/2021, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-271/2021 оставлено без изменения в части взыскания с ООО «Саратовтехстрой» штрафа в размере 1 000 000 рублей (л.д. 8-11).

На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Саратовтехстрой» возбуждено исполнительное производство № 25853/22/64046-ИП от 16 февраля 2022 года МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области, с предметом исполнения штраф, как вид наказания по делам об административных правонарушений, в размере 1 000 000 рублей, которое до настоящего времени не окончено (л.д. 12).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Саратовтехстрой» по состоянию на 17 января 2023 года, в ЕГРЮЛ 13 августа 2021 года за ГРН 2216400319661 были внесены записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора юридического лица ФИО1

06 сентября 2022 года Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области следует, что 06.08.2021 года в регистрирующий орган в электронном виде поступил комплект документов о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора по форме Р 15016 в отношении ООО «Саратовтехстрой». Данному комплекту документов присвоен входящий номер № 19746А. 13.08.2021 года регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2216400319661.

28.10.2021 года в регистрирующий орган в электронном виде поступил комплект документов о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р15016 в отношении ООО «Саратовтехстрой». Данному комплекту документов присвоен входящий номер № 892А. 08.12.2022 года принято решение об отказе в государственной регистрации № 892А. По состоянию на 20.12.2022 года процедура ликвидации ООО «Саратовтехстрой» не завершена, юридическое лицо имеет статус «действующее».

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2, пункта 4 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В нарушение пункта 4 статьи 63 ГК РФ, части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1, выступая ликвидатором юридического лица, в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не обратился.

Кроме того, ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь участниками ООО «Саратовтехстрой», при наличии неисполненного более трех месяцев денежного обязательства, объем которого превышает 300 000 рублей, в период с 16.03.2022 года по настоящее время, вопреки требованиям части 3.1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», общее собрание участников юридического лица не созвали, решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве не приняли.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По существу с указанного момента ликвидационной комиссии (ликвидатору) делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В то же время законодательная модель добровольной ликвидации юридического лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Наделение ликвидационной комиссии (ликвидатора), с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение ее членов участниками должника при определенных обстоятельствах может давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) при осуществлении названных функций.

Из материалов дела следует, что ликвидация общества «Саратовтехстрой» длится с 2021 года, данные сведения признаны недостоверными 06 сентября 2022 года, на протяжении этого периода общество не исполняет решение суда об оплате административного штрафа, из чего следует, что применительно к правилам абзаца тридцать седьмого статьи 2, пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, имеются основания для вывода о наличии у общества признаков банкротства.

С учетом приведенных положений закона ООО «Саратовтехстрой» отвечает признакам несостоятельности (банкротства). Таким образом, ликвидатором общества «Саратовтехстрой», а также его участниками нарушена названная обязанность, не предприняты и достаточные меры к исполнению судебного акта об оплате административного штрафа.

При таких условиях суд считает, что неисполнение возложенной обязанности указанными ответчиками на обращение в суд с заявлением о банкротстве влечет нарушение прав для кредитора в лице государства, поскольку иным образом возможность взыскания административного штрафа реализована быть не может.

При таких обстоятельствах требование прокурора в интересах Российской Федерации, предъявленные к ответчикам ФИО1, ФИО2, суд находит подлежащим удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований непосредственно к юридическому лицу ООО «Саратовтехстрой» не имеется.

Согласно части 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из статьи 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для

разрешения данного вопроса, мнения помощника прокурора о сроке исполнения решения суда, суд полагает возможным установить месячный срок на исполнение вышеуказанных обязанностей со дня вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ, действующего в интересах Российской Федерации, к ликвидатору, участнику Общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстрой» ФИО1, участнику Общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстрой» ФИО2 о возложении обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Ртищево, код подразделения 640-036, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 640-036, ИНН №, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстрой», ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом).

В удовлетворении исковых требований заместителя Ртищевского межрайонного прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ, действующего в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтехстрой» о возложении обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья