РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что <дата>. передал на гарантийное обслуживание в сервисный центр ответчика Смартфон Xiaomi POCO M3 128Gb imei: <номер>.

<дата>. в предоставлении гарантийного обслуживания истцу было отказано по причине истечения срока гарантии на устройство. В связи с чем истец за период с <дата> по <дата> рассчитал неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Просит суд:

- обязать ООО «ДНС Ритейл» принять смартфон и произвести действия в соответствии с законом с учетом срока на сервисное обслуживание;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день с <дата>. до момента исполнения обязательства;

- судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день с момента вступления решения суда в силу до исполнения обязательства;

- моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя.

В судебном заседание истец ФИО1 уведомленный надлежащим образом не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл», по доверенности ФИО2, представил возражения на иск, согласно которых, с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения, в которых указал, что ООО «ДНС Ритейл» является авторизованным сервисным центром производителя спорного устройства. Согласно размещенной в открытом доступе гарантийной политике компании Xiaomi гарантийное обслуживание - бесплатное для потребителя устранение заводских недостатков, проявившихся в течение гарантийного срока, при условии отсутствия нарушений условий эксплуатации, транспортировки и хранения техники. Срок гарантийного обслуживания - 12 месяцев с момента покупки или даты активации. Срок гарантийного обслуживания отсчитывается с момента покупки или от даты активации Продукта, в зависимости от того какая дата наступила раньше (п. 1 гарантийной политики компании Xiaomi). Все документы находятся в открытом доступе на русском языке. Следовательно, истец был информирован об условиях гарантийного обслуживания товара различными способами. В данном случае датой активации спорного устройства является <дата>., следовательно, на момент обращения истца в сервисный центр ответчика (<дата>.) гарантийный срок на товар истек и у истца отсутствовали основания требовать проведение гарантийного обслуживания данного устройства, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска.

Кроме того, оспаривая фактическую дату начала эксплуатации товара, истец ссылается на Товарный чек от <дата>., выданный ИП ФИО3 (ИНН <номер>, <адрес>). В подтверждение даты покупки спорного устройства истцом представлен только указанный товарный чек.

Считает данный Товарный чек от <дата>. является ненадлежащим доказательством. Согласно данным с сайта nalog.ru ИП ФИО3 является юридическим лицом, зарегистрированным <дата> под ИНН <номер> Местонахождение <адрес>. Основной вид деятельности 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах (распечатка выписки из ЕГРЮЛ прилагается).

Руководствуясь п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в реестр ККТ, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов. При этом для целей Закона № 54-ФЗ (абзац 18 ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ) расчетом является прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Из приведенных положений можно сделать вывод, что индивидуальный предприниматель обязан применять ККТ в случае, в частности, приема (получения) от физических лиц денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (см. также письма Минфина России от <дата> N 03-01-15/3427, от <дата> N03-01-15/58816, от <дата> N 03-01-15/82897, от <дата> N 03-01-15/82313, п. 1 письма ФНС России от <дата> N АС-4-20/16571@, п. 2 письма ФНС России от <дата> № АС-4-20/15566@, Информация ФНС России от <дата>).

Таким образом Товарный чек от <дата>. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства даты передачи спорного устройства истцу, а кроме того не подтверждает расчеты между ИП ФИО3 и ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.

Изложенное может также свидетельствовать о том, что истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом, извлекая преимущество из своего поведения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Приобретенный ФИО1 телефон, согласно п. 6 "Перечня технически сложных товаров", утвержденного Постановлением Правительства от <дата> N 924 относится к технически сложному товару.

В части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Частью 1 статьи 19 Закона установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с частью 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статьей 21 Закона установлено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статьей 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

По смыслу указанных статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата>. истец передал на гарантийное обслуживание в сервисный центр ответчика Смартфон Xiaomi POCO M3 4/128Gb [6,53"/LTE/Cam48Mpx/6000mAh/Black], SN <номер>.

Из технического заключения № <номер> от <дата>, выполненного ДНС Ритейл, следует, что в ходе диагностики было выявлено: неисправна материнская плата. Согласно XMS системе статус устройства такой: No Warranty Reason: Out of warranty дата активации 2021-02-19. Гарантийный срок истек.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно размещенной в открытом доступе на русском языке гарантийной политике компании Xiaomi гарантийное обслуживание – бесплатное для потребителя устранение заводских недостатков, проявившихся в течение гарантийного срока, при условии отсутствия нарушений условий эксплуатации, транспортировки и хранения техники. Срок гарантийного обслуживания - 12 месяцев с момента покупки или даты активации. В соответствии с п. 1 указанной гарантийной политики срок гарантийного обслуживания отсчитывается с момента покупки или от даты активации Продукта, в зависимости от того какая дата наступила раньше.

ООО «ДНС Ритейл» является авторизованным сервисным центром компании Xiaomi о чем указано на официальном сайте данного производителя.

Установленная дата активации спорного устройства является <дата>. Таким образом на момент обращения истца в сервисный центр ответчика (<дата>.) гарантийный срок на товар истек и у истца отсутствовали основания требовать проведение гарантийного обслуживания спорного устройства.

В силу статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что представленный истцом в подтверждение даты покупки спорного устройства товарный чек от <дата>., выданный ИП ФИО3 является ненадлежащим доказательством поскольку ИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах. В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в реестр ККТ, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов. При этом для целей Закона № 54-ФЗ (абзац 18 ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ) расчетом является прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Из приведенных положений следует, что индивидуальный предприниматель обязан применять ККТ в случае, в частности, приема (получения) от физических лиц денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (см. также письма Минфина России от <дата> N 03-01-15/3427, от <дата> N 03-01-15/58816, от <дата> N 03-01-15/82897, от <дата> N 03-01-15/82313, п. 1 письма ФНС России от <дата> N АС-4-20/16571@, п. 2 письма ФНС России от <дата> № АС-4-20/15566@, Информация ФНС России от <дата>).

При этом суд учитывает, что согласно представленного документа о покупке, товар истцом приобретен у ФИО3, тогда как сам истец является ФИО1, что не исключает наличие родственных связей между истцом и продавцом и не отвечает требованиям добросовестности по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Поскольку истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование своих требований, выбрав другой предусмотренный статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" способ защиты своего права на безвозмездное устранение недостатка, предъявив исковые требования к сервисному центру, а не к продавцу, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023

Судья А.В.Попова