Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.

при секретаре Толкачевой М.В.

с участием

прокурора Естифеевой О.А.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО1- адвоката Силаевой О.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ОКА, ОАА, ОРА к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ОКА, ОАА, ОРА обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>6.

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетние ОКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОАА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРА ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей: ОКА, ОАА, ОРА. С января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в квартире не проживает, расходы за коммунальные услуги не несет. В настоящее время место нахождения ответчика ей неизвестно. Регистрация ответчика в квартире, не позволяет им в полной мере реализовать права собственников. Так же просила взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ОКА, ОАА, ОРА, поддержала свои исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении; уточнила исковые требования, просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО1 извещенный, по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил.

Представитель ответчика, адвокат Силаева О.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - жилищного отдела Администрации Гурьевского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, КУМИ Гурьевского муниципального округа ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражали против удовлетворения требований ФИО1

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Естифеевой О.А., полагавшей, что иск является обоснованным, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из копий свидетельств о рождении усматривается, что ФИО1 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних: ОКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выпискам из ЕГРН ОКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 6, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 15-17, 18-19).

Согласно ответу МОСП по <адрес> и <адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124707,69 рублей (л.д.30,31).

Из ответа начальника отделения по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по Гурьевскому муниципальному округу <адрес> ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании выписки из ЕГРН недвижимости №3 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40-41).

Из разрешения и.о. начальника отдела опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отдел опеки и попечительства администрации Гурьевского муниципального округа разрешает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося законным представителем (отец) ОАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрироваться по месту жительства по адресу: <адрес>6. Данное жилое помещение принадлежит несовершеннолетним: ОАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В данном случае права несовершеннолетних не будут нарушены. (л.д.42).

Из характеристики УУП ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописан по адресу: <адрес>6. Фактическое его место проживания неизвестно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи чужого имущества. Состоит на учете как неблагополучный родитель. Официально не устроен, перебивается случайными заработками. Замечен в употреблении наркотических веществ без назначения врача. Допускал бытовое насилие в отношении супруги. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Свидетели С, Б, суду пояснили, что хорошо знают истицу ФИО1 и ответчика ФИО1 Им известно, что ФИО1 проживал в квартире с семьей по адресу: <адрес>6. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в квартире не проживает. Место проживания ответчика им неизвестно. В квартире проживает ФИО1 с детьми.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, каких- либо договоров о пользовании жилым домом с собственниками не заключала, правом собственности (иным вещным правом) на квартиру не обладают.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995г. №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» «…Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище…».

Следовательно, наличие регистрации ответчика в указанной квартире не может являться основанием для возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчицей, а также каких-либо иных гражданско - правовых (вещных или обязательственных) отношений по поводу данного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением.

Суд полагает, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей несовершеннолетним ОКА, ОАА, ОРА на праве собственности, неисполнение ответчиком требований вышеуказанного Закона, препятствует несовершеннолетним в осуществлении их прав владения, пользования и распоряжения указанным жилым домом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Данное положение также закреплено в ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенные, требования истицы ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Судебные издержки, понесенные истцом ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчицы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 208, 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98,194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ОКА, ОАА, ОРА к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>6.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца дня вынесения мотивированного решения.

Судья: /подпись/ Е.В.Метелица

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-30) Гурьевского городского суда <адрес>