Дело № 2-1141/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алдан 12 ноября 2025 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Басовской Л.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 23 апреля 2012 г между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок 84 месяца под 19,7 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Образовавшаяся задолженность в размере 659095,28 рублей была взыскана 11 июля 2019 г решением Алданского районного суда РС (Я) по делу № 2-1602/2018. Решение ответчиком исполнено, однако за период с 2 ноября 2018 г по 9 декабря 2024г банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 244188,31 рубль. После уточнения исковых требований, с учетом срока исковой давности, просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с 9 апреля 2022г по 9 декабря 2024г в размере 32036 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 36000 рублей 36 копеек. Вернуть излишне уплаченную госпошлину.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, действуя на основании доверенности признала уточненные исковые требования истца.
Суд, выслушав представителя истца, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2012г между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок 84 месяцев под 19,7 % годовых.
С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил.
Решением Алданского районного суда РС (Я) от 11 июля 2019 г исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на 1 ноября 2018 г.
Указанная задолженность была выплачена ответчиком в ходе исполнения решения суда.
В период с 9 апреля 2022 г по 9 декабря 2024г банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 32036 рублей.
Ответчиком расчет истца ничем не опровергнут, контррасчеты, доказательства наличия задолженности в ином, меньшем размере не предоставлено.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика ФИО1, чьи полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании полностью признала исковые требования ПАО «Сбербанк».
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд, проверены и материалами дела подтверждаются. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу положений ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета истцу.
При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, а излишне уплаченная госпошлина – возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 173 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ([Номер]) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 апреля 2012 г за период с 9 апреля 2022 г по 9 декабря 2024г в размере 32036 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 36000 тридцать шесть тысяч) рублей.
Вернуть ПАО «Сбербанк» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4162,83 рубля по платежному поручению № № 76518 от 8 сентября 2025г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
Судья Н.В. Швецова