ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года <адрес>
Ясногорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Пучковой О.В.,
при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело №2-679/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> напротив <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Черноокую Л.В. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия она получила травмы и была доставлена каретой скорой помощи в Тульскую областную клиническую больницу, где находилась на стационарном лечении. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружены следующие повреждения – закрытый перелом левого надколенника со смещением отломков, ссадины, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью. Постановлением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вследствие полученных в дорожно-транспортном происшествии трав она испытала физические и нравственные страдания, которые проявились ввиду ухудшения ее самочувствия, психологического стресса от переживания, связанных с ДТП. В момент ДТП, получения повреждений она претерпела значительную психологическую травму, сильную физическую боль. В результате травмы она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла две операции, неоднократно обращалась за медицинской помощью, ходила на костылях и с тростью. До сих пор хромает на левую ногу, испытывает сильную боль и дискомфорт. Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Вследствие полученных повреждений она перенесла болезненное и длительное лечение, принимала лекарственные препараты, продолжительное время была лишена возможности вести нормальный, обычный для молодой женщины образ жизни, заботиться о членах семьи, проводить свободное время, полноценно работать и отдыхать, вести домашнее хозяйство. Все вышеизложенное свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования, доводы, на которых они основаны, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Истец ФИО1 также указала, что до травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, она являлась хозяйкой, бабушкой, работала, была признана учителем года, принимала участие в спортивных мероприятиях, представляя интересы образовательного учреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия она шла по тротуару, в результате удара упала на асфальт, испытав физическую боль, ответчик ей должную помощь не оказал. Вследствие того, что она получила травму, ей пришлось проходить вакцинацию от столбняка, она ходила на костылях, в настоящее время передвигается с помощью трости. В первое время она испытывала большие сложности при лечении, поскольку требовалась ее перевозка к месту лечения и обратно на транспорте, что было очень затруднительным, требовалось привлечение помощников, самостоятельно прибыть в лечебное учреждение она не могла. Ей пришлось принимать по назначению врача значительное количество лекарственных препаратов. После проведенной операции она могла находиться в момент отдыха только в определенном положении – на спине, что также доставляло страдания, имелись трудности при отправлении естественных потребностей. У нее возникли сложности по работе, она не могла работать. Испытывала переживания по поводу хода лечения, прогнозов на исход лечения, поскольку имелись рекомендации о необходимости замены коленного сустава. До настоящего времени у нее сохраняется хромота. Травма повлекла за собой невозможность работать, соответственно получать достаточную оплату труда, при том, что у нее имеется кредит, который необходимо ежемесячно погашать. На работу она смогла выйти только в июне. До настоящего времени от ответчика каких-либо компенсаций не поступало, он не загладил каким-либо образом причиненный моральный вред.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ФИО3 по месту его регистрации, получена им.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика, адресат получила корреспонденцию в отделении связи, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда <адрес> в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, ее представителя, изучив письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.
В силу ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 по адресу: <адрес>-а, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Черноокую Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 причинил средней тяжести вред здоровью пешеходу ФИО1 на основании заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения.
Постановлением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
В ходе рассмотрения указанного дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения является ФИО3
Согласно выводам заключения эксперта от 9 июня 2022 года №1212-МД по проведенной судебно-медицинской экспертизе ФИО1 у нее обнаружены следующие повреждения - закрытый перелом левого надколенника со смещением отломков, ссадины на конечностях – причинены ударным действием и действиями трения тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированные в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из требований ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Также как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
При разрешении заявленных требований, установлено, что ФИО1 в результате травмирования в ходе вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, неоднократно находилась на стационарном лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей проводилось оперативное лечение, под общей анестезией, после декабря 2021 года проходила лечение и наблюдалась у травматолога (хирурга), обращалась за медицинской помощью по поводу травмы, ее лечения в январе, феврале, марте, мае, июле 2022 года, по назначению врача осуществляла прием медицинских препаратов, в соответствии с рекомендациями ходила на костылях, в настоящее время передвигается при помощи трости, что соответствует данным медицинским рекомендациям, с тростью явилась и в судебное заседание, до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в связи с травмой.
Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным заключением эксперта, представленными ФИО1 медицинскими документами (заключениями), сведениями о периодах временной нетрудоспособности.
Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд, оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ФИО1, и их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывая конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и степень тяжести.
Суд учитывает индивидуальные особенности истца ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ, она работает <данные изъяты>, вела активный образ жизни, принимала участие в спортивных мероприятиях, в результате дорожно-транспортного происшествия получила закрытый перелом левого надколенника со смещением отломков, что длительное время ограничивало ее движение, то обстоятельство, что в результате травмы истец до настоящего времени ограничена в движении, передвигается с использованием трости, длительность лечения истца, необходимость изменения в связи с полученной травмой привычного уклада жизни, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимает во внимание суд и данные о личности ответчика, которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, его материальное положение, то обстоятельство, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит, не работает, инвалидности, заболеваний не имеет, является трудоспособным, доказательств обратного не представлено, тот факт, что со стороны ответчика не произведена компенсация морального вреда ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при всей совокупности установленных обстоятельств требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Представленными доказательствами, в частности договор об оказании юридических услуг пострадавшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО1 понесены расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 принимал участие в рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оказывались юридические услуги в рамках рассматриваемого судом спора, а также принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей, иные обстоятельства, исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав и обязанностей сторон, суд считает разумным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, при взыскании которой будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости.
На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двухсот пятидесяти) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуге представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Пучкова