Дело № 2а-10696/2022
УИД 35RS0010-01-2022-014768-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
16 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
при секретаре Азаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снижении размера удержаний,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №-ИП, по которому он является взыскателем. Постановлением от 04 октября 2022 года удовлетворено заявление должника ФИО4 об установлении размера удержаний из выплат, осуществляемых Пенсионным фондом в размере 30 %. Полагает, что данным постановлением ущемляются его права как взыскателя по исполнительному производству.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 04 октября 2022 года в части установления размера удержаний из пенсии должника в размере 30 %, возложить обязанность по установлению размера удержаний 50 %.
В судебном заседании административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 административные исковые требования не признала. Пояснила, что установленный размер удержаний соответствует требованиям законодательства, должник от уплаты не уклоняется.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представители Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что удержание в размере 50% обременительно для него, денежных средств на проживание не хватает.
Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01 июня 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-15/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно полученным ответам, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО Банк СГБ, в связи с этим вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Списания денежных средств со счетов не производилось ввиду их отсутствия.
Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ, должник является получателем пенсии.
24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В силу пункта 3.1 данного постановления удержания производить ежемесячно в размере 50%.
Судебным приставом-исполнителем 05 августа 2022 года осуществлен выход по месту проживания должника, составлен акт описи и ареста имущества – микроволновой печи, стоимостью 500 руб., иное имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.
05 августа 2022 года должник ФИО4 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний из пенсии с 50% до 30%, ссылаясь на тяжелое материальное положение, не хватке денежных средств на лекарства.
04 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 заявление ФИО4 удовлетворено, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно пункту 3.1 которого размер удержаний из пенсии установлен 30%.
Не согласившись с данным постановлением, взыскатель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно справке Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячный размер страховой пенсии по старости ФИО4 в период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года составляет 21 990 руб. 44 коп., в период с 01 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года составляет 24 190 руб. 06 коп.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.
В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно статье 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом в силу части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации в случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021).
Также при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать и иные сведения, свидетельствующие о его материальном положении, в том числе сведения об имуществе, принадлежащем должнику. Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем 05 августа 2022 года осуществлен выход по месту проживания должника, составлен акт описи и ареста имущества – микроволновой печи, стоимостью 500 руб., иное имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.
Как следует из материалов дела, пенсия является для должника ФИО4 единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Таким образом, судебным приставом при вынесении постановления от 04 октября 2022 года учтен размер пенсии, возраст должника, отсутствие у должника иного имущества, подлежащего аресту. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом в пределах полномочий на основании заявления должника, прав взыскателя не нарушает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Федосеева
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.