Дело № 2-24/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г.Махачкала
Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халилова ХаджимурадаХалиловичак Давудову АбдусаламуЗагидовичуо взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование иска указал, что 05 июня 2023 г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа № <адрес>9 от 05.06.2023 года, по которому передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей.
Согласно условиям договора займа от 05.06.2023 г., срок погашения долга ответчиком истек 05.12.2023 г.
Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному 05.06.2023 г. в размере 700 000 рублей, также проценты за пользование чужими средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени начиная с 05.12.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.
В судебном заседании истец ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленныедоказательства, суд приходит к следующему.
Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного материала следует, что в соответствии с условиями договоров процентного займа от 05.06.2023 года, между истцом ФИО1 и ФИО2, денежная сумма в размере 700 000 (семьсот тысяч) была переда ответчику до подписания договора займа на срок до 05 декабря 2023 года.
Содержание статей 395, 807-814 ГК РФ нотариусом разъяснены и они понятны.
Сведения о том, что данный договор признан недействительным, ответчиком суду не представлено.
В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, о чем свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском, что также не оспорено ответчиком.
В судебном заседании ответчик факт подписания договора займа не оспаривал. В то же время обращал внимание суда на то, что денежные средства ему переданы не были, а также просил применить сроки исковой давности.
В части применения сроков исковой давности суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что ответчиком не оспаривался факт подписания договора займа от 5 июня 2023 года. С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 18 января 2024 года.
Доводы, указанные в возражениях на исковое заявление о том, что денежные средства были получены в 2019 году, ответчиком ФИО2 оспаривались. В судебном заседании ответчик утверждал, что денежные средства не получал.
К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года. Стороны не могут установить свои сроки давности или изменить порядок их исчисления (п. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 198 ГК РФ).
Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 предоставил денежные средства (заем) на условиях, предусмотренных договором процентного займа от 05.06.2023 г., а ФИО2, надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Рассчитывая размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом, приведенным истцом на день его обращения с иском, и руководствуется им при установлении суммы процентов, подлежащих взысканию.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вывод суда о полном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 200 (десять тысяча двести) рублей, так как размер указанных расходов подтверждается исследованным чеком по операции от 16.01.2024 г. (Т.1 л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Халилова ХаджимурадаХалиловича к Давудову АбдусаламуЗагидовичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ДавудоваАбдусаламаЗагидовича(паспорт серия ФИО8 №) в пользу Халилова ХаджимурадаХалиловича(паспорт серия ФИО10 ФИО9 №) задолженность по договору займа № <адрес>9 от 05 июня 2023 г. в размере 700 000 (семьсот тысяча) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяча двести) рублей.
Взыскать с Давудова АбдусаламаЗагидовича(паспорт серия ФИО11 №) в пользу Халилова ХаджимурадаХалиловича(паспорт серия ФИО12 ФИО13 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 700 000 рублей, начиная с 05 декабря 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
В удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.
Судья Р.М. Алимов