Дело № 2-365/2023
УИД № 51RS0009-01-2023-000407-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 17.04.2023)
г. Кандалакша 10 апреля 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи: Лебедевой И.В.,
при секретаре Ком Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование иска указало, что общество является непосредственным исполнителем услуг по теплоснабжению <адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение», в результате чего образовалась задолженность за период с ноября 2012 года по август 2022 года и по состоянию на <дата> в общей сумме 82146 руб. 58 коп. АО «МЭС» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района возвращено заявление о вынесении судебного приказа. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность за период с 01.112012 по <дата> в сумме 14710 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 477 руб. 04 коп.; солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 67436 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2186 руб. 96 коп., а также почтовые расходы по 79 руб. 80 коп. с каждого ответчика.
Определением суда от <дата> судом принят отказ истца от требований в части взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 64798 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме2101 руб. 42 коп., издержек, связанных с направлением иска в сумме 79 руб. 80 коп.; о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 14710 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 477 руб. 04 коп.; о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО3 задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 2637 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 85 руб. 54 коп.; о взыскании с ФИО5, ФИО3 задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 40210 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1304 руб. 02 коп.
С учетом частичного отказа от исковых требований и уточнением иска истец просит взыскать с ФИО5 и ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 24588 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 797 руб. 40 коп.; взыскать с ФИО5, ФИО3 издержки, связанные с направлением искового заявления по 79 руб. 80 коп.
Представители АО «МЭС» в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на уточненных исковых требованиях.
Ответчики Андреева (Бельская) СВ., ФИО5, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены по телефону, сообщили, что исковые требования не признают, указали на то, что за ответчиками не закреплена комната в общежитии, они не жили в данном помещении с ноября 2000 года, квитанции на оплату не получали, ФИО3 с <дата> по <дата> проходил очное обучение в Мурманском Арктическом университете и проживал в общежитии университета, а с <дата> по <дата> проходил срочную службу в Ленинградской области, ФИО7 не проживает в г. Кандалакше с июня 2016 года и имеет временную регистрацию по другому адресу, указали на пропуск истцом срока на обращение в суд.
По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, АО «МЭС» является непосредственным исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан – потребителей, проживающих в общежитии по адресу: <адрес>, с момента расторжения договора № 101 Э от 16 октября 2012 года на снабжение тепловой энергией и горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг с ООО «УК «ЖКС», что подтверждено дополнительным соглашением к договору № 101 Э от 16 октября 2012 года, согласно которому АО «МЭС» принял на себя обязательства по снабжению тепловой энергией и горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, в том числе <адрес> в <адрес> с <дата>.
Доказательств наличия иного договора между управляющей организацией и АО «МЭС» суду не представлено.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
При установленных обстоятельствах суд считает, что в заявленный период истец является непосредственным исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению <адрес> в <адрес>.
Согласно ответу ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> ФИО1 (стала ФИО6) С.В. снята с регистрационного учета с <дата>; ФИО8 (стала Мецкер) В.М., ФИО3 зарегистрированы по спорному адресу с <дата> по настоящее время.
Из справки формы 9 (архивная) от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> в жилом помещении зарегистрированы ФИО9 с <дата> по <дата>; ФИО5, ФИО3 с <дата> по настоящее время.
Из ответа УВМ УМВД России по Мурманской области от <дата> следует, что ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО3 зарегистрированы по спорному адресу с <дата> по настоящее время.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Задолженность по оплате коммунальных услуг, оказываемых АО «Мурманэнергосбыт» по комнате, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из 6 кв.м., за период с <дата> по <дата> составляет 24588 руб. 38 коп., что представленным истцом расчетом.
Ответчики возражали против взыскания задолженности за отопление и горячее водоснабжение по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Из студенческого билета <номер> от <дата> следует, что ФИО3 является студентом МАГУ с сентября 2016 года.
Согласно военному билету АС <номер> от <дата> проходил срочную службу с <дата> по <дата>.
Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО7 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> <дата> по <дата>.
Таким образом, подтвержден факт временного отсутствия ФИО5 с <дата> по <дата>, ФИО3 по <дата> по месту их постоянной регистрации в комнате <адрес> в <адрес>.
В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Согласно пункту 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доказательств тому, что ответчики обращались к истцу с заявлениями о перерасчете оплаты за потребление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ввиду временного их отсутствия по месту регистрации суду не предоставлено, вместе с тем, из приведенных выше норм Правил следует, что данное требование носит заявительный характер. Одновременно с подачей заявления наниматель (собственник) жилого помещения предоставляет в ресурсоснабжающую организацию документы, подтверждающие временное отсутствие по месту регистрации.
Учитывая, что ФИО5 и ФИО3 с указанным заявлением в АО «МЭС» не обращались, документы, подтверждающие временное отсутствие по месту регистрации не предоставляли, суд находит их довод относительно непредоставления истцом перерасчета по оплате за горячее водоснабжение не состоятельным, что не лишает ответчика права на обращение в дальнейшем в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о предоставлении перерасчета по горячему водоснабжению с приложением необходимых документов.
Кроме того, с учетом уточнения заявленных требований задолженность заявлена за период с <дата> по <дата>. Оснований отсутствия ФИО5 в спорном жилом помещении в период после <дата>, а ФИО3 после <дата> суду не предоставлено.
По заявленному ответчиками пропуску срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Из представленного уточненного расчета стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенному с учетом заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности, следует, что ко взысканию заявлен период с <дата> по <дата>. За весь указанный период оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась ни разу.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из приведенных норм следует, что по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по коммунальным обязательствам, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
<дата> АО «МЭС» обратилось мировому судье судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в сумме 82146 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> указанное заявление возвращено взыскателю в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что заявлено требование, не предусмотренное статьей 135 настоящего кодекса.
<дата> АО «МЭС» обратилось в Кандалакшский районный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением.
Принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен истцом в суд <дата>, суд полагает, что взысканию с ответчика не подлежит сумма задолженности за пределами трехгодичного срока от указанной даты, то есть <дата>.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, плата за оказанные в феврале 2020 года услуги должна быть произведена до <дата>, следовательно, по требованию о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2020 года услуги срок исковой давности не истек.
При установленных обстоятельствах суд считает, что с ФИО5 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность в размере 24588 руб. 38 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2664 руб., о чём в деле представлена копия платёжного поручения от <дата> <номер> и платёжное поручение от <дата> <номер> (л.д. 7-8). Государственная пошлина в размере 1332 руб., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации зачтена судом в счёт оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
С учетом изложенного, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления с первоначальной ценой иска 82146 руб. 58 коп. составила 2664 руб., что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В ходе судебного разбирательства истец частично отказался от иска, и окончательно просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 24588 руб. 38 коп. Размер государственной пошлины при указанной цене иска, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 937 руб.65 коп.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 937 руб. 65 коп. в солидарном порядке.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчикам копии иска с приложенными документами в размере по 79 руб. 80 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от <дата> где под <номер>, 15 указаны ФИО2, ФИО3, сумма платы за пересылку с НДС составляет 79 руб. 80 коп. каждое.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, копии иска с приложенными документами, суд признает расходы в сумме 159 руб. 60 коп. (79,8 х 2) необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.
Учитывая, что уточнённые исковые требования АО «МЭС» удовлетворены в полном объёме, с ответчиков подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с направлением ответчикам копии иска с приложенными документами, в солидарном порядке сумме 159 руб. 60 коп.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1097 руб. 25 коп. (937,65 + 159,6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО7 (<номер>), ФИО3 (<номер>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, КПП 785150001) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в сумме 24588 руб. 38 коп., судебные расходы в сумме 1097 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Лебедева