Дело № 2-1313/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, указав в их обоснование, что **** между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в качестве водителя-экспедитора. **** в 17 час. на территории МУП «Товарная база» по ... в районе ... городе Сарове ответчик, находясь не при исполнении трудовых обязанностей и не имея трудового задания (путевой лист), самовольно завладел принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, управляя которым, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на дерево, в результате чего автомобиль был поврежден. Согласно экспертному заключению от **** размер причиненного ущерба составляет 81 847 руб., который включает сумму восстановительных расходов, рассчитанную экспертом-техником без учета износа автомобиля. Ответчик в счет возмещения ущерба **** выплатил истцу 12 510 руб. 50 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 69 336 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 11 664 руб. 08 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины 2 630 руб. 11 коп., по оплате услуг автоэксперта 3 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, был извещен судом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, согласно которому иск признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что **** между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик ФИО2 был принят на работу в качестве водителя-экспедитора.

**** в 17 час. на территории МУП «Товарная база» по адресу ... ФИО2, находясь не при исполнении трудовых обязанностей и не имея трудового задания (путевой лист), самовольно завладел принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, управляя которым, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на дерево, в результате чего автомобиль был поврежден.

Обстоятельства ДТП отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению ООО «Волго-Вятская оценочная компания» от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате полученных повреждений составляет 81 847 руб.

Как следует из расписки ответчика от ****, в счет возмещения ущерба он выплатил истцу 12 510 руб. 50 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно предоставленному истцом расчету проценты за пользование чужими средствами от суммы долга за период с **** по **** составят 11 664 руб. 08 коп. Данный расчет соответствует положениям закона, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал исковые требования в заявленном размере, что следует из представленного суду письменного заявления.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, принимая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения ущерба 69 336 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 11 664 руб. 08 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба 3 500 руб., на оплату госпошлины 2 630 руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.12.2022 года.

Судья С.А. Бадоян