Дело № г.

УИД: 48RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <***> 732780, заключенному между микрофинансовой компанией «Турбозайм» и ФИО1 01.12.2016 года в размере 56 836 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 905 рублей 08 коп..

Свои требования мотивирует тем, что 01 декабря 2016 года между МФО «Турбозайм» (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> 732780, согласно которому МФО «Турбозайм» (ООО) обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере – 16 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора № 30/30 уступки прав требования (цессии) от 30.03.2017 года, заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 30.03.2017 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62 810 рублей 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 16 000 рублей 00 коп., задолженность по процентам за пользование – 40 836 рублей 00 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 022 руб. 14 коп., задолженность по госпошлине – 952 рубля 54 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 19.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56 836 руб. 00 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 01.12.2016 года по 16.07.2020 года. 25.08.2020 года судебным приказом мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области с должника ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> 732780 от 01.12.2016 года в сумме 56 836 рублей и расходы по уплате государственной пошлине, который 18.02.2021 года был отменен по заявлению ответчика ФИО1. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО МФК «Турбозайм», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель – ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила отказать ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что займ по договору <***> 732780 должен быть погашен 30.12.2016 года единовременным платежом в полном объеме, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 31.12.2016 года, то есть со следующего дня, следующего за сроком возврата микрозайма – 30.12.2016 года.

Представители третьих лиц - ООО МФК «Турбозайм», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ (ред. от 2 декабря 2019 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между МФО «Турбозайм» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского <***> 732780 от 01.12.2016 года, согласно которому МФО «Турбозайм» (ООО) обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором сумма займа составляла 16 000 рублей, срок возврата – 30 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки платежа. Срок действия договора займа составляет 1 (один) год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 15 (пятнадцати) до 30 (тридцати) дней. Процентная ставка – 803 % годовых (2.2 % в день) (п.п. 1, 2, 4).

Согласно п.6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 26 560 рублей, из которых: 16 000 рублей сумма займа и 10 560 рублей сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору.

В силу пункта 7 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления кредитора.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до девяносто девятого дня просрочки или момента возврата займа, в зависимости от того, что произойдет раньше. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки.

В случае нарушения срока возврата займа более чем на девяносто девять дней, заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с сотого дня просрочки и до момента фактического возврата займа (п.12).

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере – 16 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

ФИО1 своей личной подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, предусмотренные договором микрозайма <***> 732780 от 01.12.2016 года, надлежащим образом не исполняла, платежи в установленный срок не внесла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик ФИО1 дала согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Как следует из договора №30/03 уступки прав требования (цессии) от 30 марта 2017 года, заключенному между МФК «Турбозайм» (ООО) (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий), к цессионарию перешли права к физическим лицам (должникам), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1, на основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Реестр должников с данными о размере задолженности каждого кредитного договора на дату перехода прав, выполненный по форме Приложение №1.1, приложен к настоящему договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №30/03 от 30 марта 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма <***> 732780 от 01.12.2016 года составляет 56 836 рублей.

Как следует из договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 года, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий), к цессионарию перешли права требования цедента, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передаче. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должником на дату перехода прав требования.

Как следует из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования 19.11.2021 года общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма <***> 732780 от 01.12.2016 года составляет 62 810 рублей 68 коп. (Приложение №3 к договору уступки прав требования от 19.11.2021 года).

Судом установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1.

25 августа 2020 года мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> 732780 от 01.12.2016 года за период с 01.12.2016 года по 16.07.2020 года в размере 56 836 рублей 00 коп., а также государственной пошлины в размере 952 рублей 54 коп., который определением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 18 февраля 2021 года отменен по заявлению ФИО1.

Неисполнение ФИО1 кредитных обязательств послужило основанием для обращения нового взыскателя ООО «Региональная служба взыскания» в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

Как следует из материалов дела, срок возврата микрозайма определен договором потребительского займа и составляет 30 календарных дней с даты заключения договора потребительского <***> 732780 от 01.12.2016 года.

Таким образом, задолженность по договору займа образовалась 31.12.2016 года.

Следовательно, датой, когда кредитор должен был узнать о нарушения своего права по договору потребительского <***> 732780 от 01.12.2016 года является дата – 31 декабря 2016 года.

Судом установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по указанному договору потребительского займа - 07 августа 2020 года, с настоящим иском в суд ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось - 27 апреля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен, при этом договор предусматривал единовременную уплату начисленных в период пользования займом процентов в момент его возврата, а не периодическими платежами, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности также по процентам, начисленным за пользование займом за период с 01.12.2016 года по 16.07.2020 года. В связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании суммы займа, является пропущенным и такой срок в отношении процентов, в том числе, начисленных за период с 01.12.2016 года по 16.07.2020 года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу которых по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Кроме того, в силу ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Перемена лиц в обязательстве с банка на общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не изменяет течение срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма <***> 732780 от 01.12.2016 года является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Коль скоро судом решение принимается не в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <***> 732780, заключенному между Микрофинансовой компанией «Турбозайм» и ФИО1 01.12.2016 года в размере 56 836 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1905 рублей 08 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий Л.А. Леонова