В окончательной форме решение суда принято 25 сентября 2025 года

Дело № 2-3158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 сентября 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истицы – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, с участием третьего лица, - Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно – эксплуатационная организация - 2»,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере №<номер> рублей, причиненного вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. Ответчик является собственником квартиры № №<номер>, расположенной в том же доме этажом выше. В результате течи с квартиры ответчика, <дата> года произошло затопление квартиры истца. Согласно заключению эксперта, стоимость причиненного материального ущерба составила №<номер> рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указала, что залив ее квартиры произошел из-за повреждения ответчиком батареи в его квартире.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2. является собственником квартиры № №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца и ответчика на указанные квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указал истец в своем исковом заявлении, <дата> года по вине собственника квартиры № №<номер> произошло затопление ее квартиры, в результате которого ее имуществу был причинен ущерб.

Так, согласно акту МУП РЭО-2 г. Ялта от <дата> года, в аварийную службу поступила заявка о залитии квартиры № №<номер> с квартиры № №<номер>, в которую не было доступа. При визуальном осмотре квартиры № №<номер>, были установлены повреждения стен и пола в комнате, потолка и стен в кухне, потолка в ванной.

Согласно отчету № №<номер> составленному <дата> года экспертом-оценщиком Крымского центра оценки и судебных экспертиз, рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба, причиненного квартире <адрес> по состоянию на дату оценки составила №<номер> рублей.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами в судебном заседании заявлено не было.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Из содержания положений пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред.

Со стороны ответчика таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что вред имуществу истца на сумму №<номер> рублей был причинен в результате противоправного поведения ответчика, по его вине, выразившейся в повреждении в его квартире батареи отопления, в связи с чем причиненные убытки подлежат возмещению истцу лицом, причинившими такой вред. Доказательств своей невиновности в причинении вреда имуществу истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, истцу ответчиком подлежит возмещению сумма причиненного ущерба в размере №<номер> рублей, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере №<номер> рублей, которая в виду удовлетворения ее исковых требований также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №<номер> № №<номер>, выданный <дата> года отделом <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №<номер> № №<номер>, выданный <дата> года <данные изъяты>) ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме №<номер> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме №<номер> рублей, а всего №<номер> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова