УИД 03RS0№...-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО9

судей Александровой Н.А.,

ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» и общества с ограниченной ответственностью «Каркасмонолитстрой» на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» (далее по тексту - ООО «Самоцветы-Янтарь») о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что дата между ней и ООО «Самоцветы-Янтарь» заключен договор №.../С1. Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: адрес. дата между ФИО1 и ООО «Самоцветы-Янтарь» составлен и подписан акт приема-передачи квартиры. После приобретения квартиры проявились недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. Согласно выводам заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «СТОИК» (далее по тексту - ООО «СТОИК») №... от дата сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет ... рублей. дата ФИО1 направила адрес ООО «Самоцветы-Янтарь» претензионное письмо с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в квартире с приложенным заключением специалиста ООО «СТОИК» №... от дата, которое ответчиком оставлено без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец ФИО1 просила взыскать с ООО «Самоцветы-Янтарь» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей за период с дата по дата в размере ... рублей; неустойку в размере 1 % в день от суммы ... рублей, начиная с дата по день фактического погашения суммы ... рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере ... рублей; штраф; расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.

Определением Кировского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены общество с ограниченной ответственностью «Каркасмонолитстрой» (далее по тексту – ООО «Каркасмонолитстрой»), общество с ограниченной ответственностью «РИСК» (далее по тексту ООО «РИСК»)

Решением Кировского районного суда адрес от дата с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу истца ФИО1 взысканы: стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере ... рублей; неустойка за неисполнение требований потребителя за период с дата по дата в размере ... рублей и предоставлена отсрочка исполнения решения суда в данной части до дата С ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу истца ФИО1 взысканы: неустойка за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы на почтовые услуги в размере ... рублей. С ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее по тексту - ООО «Аргумент») взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей; в доход местного бюджет - госпошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Самоцветы Янтарь» выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и вынеси новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В доводах указывает о том, что свидетельством надлежащего качества объекта долевого строительства, его соответствие требованиям условиям договора является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное дата администрацией городского округа адрес. дата между истцом и застройщикам подписан акт приема-передачи объекта, в силу которого стороны подтверждают, что квартира соответствует условиям договора, приложений к нему, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов; участник долевого строительства претензий к застройщику не имеет. Тем самым передаваемая квартира соответствовала условиям договора. дата истец обратился к застройщику с претензией, указав, что после приема квартиры выявил недостатки. дата ответчиком направлен ответ ФИО1, в котором предложено обратиться в отдел продажи ООО «Самоцветы-Янтарь» в любое удобное время. Истец не обратилась, подав дата исковое заявление в суд. В последующем для урегулирования спора была направлена телеграмма, от получения которой истец уклонилась. Считают, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Не согласны с заключением эксперта, проводившего по делу судебную строительно-техническую экспертизу; полагают, что таковая проведена с нарушениями. Выявленные недостатки не являются существенными. Отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за период с дата по дата в силу того, что получив ответ на претензию, истец не обратилась к застройщику для урегулирования спора в досудебном порядке. Судом не учтены коронавирусные ограничения, в результате которых ответчик несвоевременно передал истцу объект долевого строительства. Размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства перед истцом и подлежит снижению. Сумма взысканной неустойки с размером штрафа превышает размер стоимости устранения строительных недостатков. Судом неверно произведён расчет неустойки за несвоевременную передачу объекта, а именно: подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства – 4,5 %. Отсутствует основания для взыскания компенсации морального вреда. Судом необоснованно предоставлена отсрочка только в части взыскания неустойки в размере ... рублей; отсрочка должна быть предоставлена по неустойке за несвоевременную передачу объект и по штрафу.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Самоцветы-Янтарь» указано о том, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... штраф взысканию не подлежит. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении своих расходов, которые участник должен понести для восстановления нарушенного права. В силу Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку вопрос о присуждении денежных средств судом первой инстанции разрешен после вступления в силу нормативного акта.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Каркасмонолитстрой» просит решение Кировского районного суда адрес от дата отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указывает, что данное решение влияет на права и обязанности ООО «Каркасмонолитстрой» в связи с тем, что оно является генеральным подрядчиком при ведении строительства ООО «Самоцветы Янтарь» вышеуказанного объекта. Ввиду болезней работников короновирусной инфекцией, введения самоизоляции и карантина вызвало задержку поставки материала; не имели возможность своевременно выполнить работы. дата между ответчиком и третьим лицом заключено дополнительное соглашение, которым установлен новый срок сдачи объекта с дата по дата. Неисполнение обязательств было вызвано санитарно-эпидемиологической обстановкой, закрытием государственных границ, введением карантина, приостановлением производства контрагентов, закрытием поставщиков. Полагают, что срок сдачи объекта нарушен не был.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «Самоцветы Янтарь» ФИО6; представителя третьего лица ООО «Каркасмонолитстрой» ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение суда отвечает не в полной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом дата между ФИО1 и ООО «Самоцветы-Янтарь» заключен договор №.../С1 участия в долевом строительстве. Объектом строительства является жилое помещение по адресу: адрес.

Застройщиком многоквартирного дома является ООО «Самоцветы – Янтарь».

дата ответчиком ФИО1 направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого участия передаче.

По условиям договора срок передачи объекта определен не позднее первого квартала 2021 г.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно выводам специалиста ООО «СТОИК» №... от дата качество строительных работ, выполненных в квартире, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет ... рублей.

дата ФИО1 направлена в адрес ООО «Самоцветы-Янтарь» претензия, в которой она просила в течение десяти дней возместить расходы на устранение недостатков и за проведение экспертизы в сумме ... рублей. К претензии приложила заключение, указаны реквизиты, приложена квитанция об оплате.

дата ФИО1 направлен ответ, в котором предложено обратиться для рассмотрения вопроса об устранении выявленных недостатков и выполнении работ в отдел продаж. Ответ получен дата

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аргумент».

Согласно экспертному заключению ООО «Аргумент» №...СЭот дата жилое помещение проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков не соответствует. В жилом помещении имеются следующие недостатки:

- оконные конструкции имеют отклонение от вертикали смонтированного оконного блока, что не соответствует пункту 5.2.4 ГОСТ 30971-2012, является производственным и устранимым недостатком;

- входная дверь имеет отклонение от прямолинейности, что не соответствует пункту 5.2.6 ГОСТ 31173-2003, является производственным и устранимым недостатком;

- остекление балкона - алюминиевый профиль имеет дефект в виде механического повреждения (срез), что не соответствует пункту 4.3.5 ГОСТ 21519-2003, является производственным и устранимым недостатком.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков составляет ... рублей. Стоимость годных остатков составляет ... рублей.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования и руководствуясь нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона № 214-ФЗ, статьи 29 Закона о защите прав потребителей (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из результатов судебной экспертизы, которую, оценив, принял в качестве допустимого доказательства по делу, и, установив, что выявленные недостатки в квартире истца явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, возникли до передачи объекта истцу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на их устранение в размере ... рублей, определенных судебной экспертизой из расчета: ...

Разрешая требование о взыскании неустойки, заявленной истцом за период с дата по дата, суд первой инстанции с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата пришел к выводу о взыскании таковой за период с дата по дата и, с учетом ходатайства ответчика, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до ... рублей с суммы ... рублей. Одновременно предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в данной части.

Установив, что истцу объект долевого строительства в установленный договором срок не передан, суд первой инстанции с учетом положений статьи 6 Закона № 214-ФЗ, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ООО «Самоцветы- Янтарь» неустойки за период с дата по дата, исходя из следующего расчета: .... С учетом ходатайства ответчика суд снизил ее размер с суммы ... рублей до ... рублей.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф за нарушение со стороны ответчика прав потребителя в размере ... рублей из расчета: (.... Оснований для снижения размера штрафа судом не установлены.

Руководствуясь нормами статей 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу ООО «Аргумент», проводившего по делу судебную строительно-техническую экспертизу, расходы в сумме ... рублей; в пользу истца - расходы за почтовые услуги в сумме ... рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Самоцветы-Янтарь», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Представителем ответчика в судебном заседании дата было заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы. Данное ходатайство было отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно пункта 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, о том, что в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика ООО «Самоцветы-Янтарь» судебной коллегией вынесено определение о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения строительных недостатков, заявленных истцом, а также стоимости устранения недостатков, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» (далее по тексту – ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки»).

Как следует из выводов судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» №.../Э/045 от дата, адрес, находящаяся по адресу: адрес, соответствует всем требованиям СП 54.13330.2011 ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Планировка выполнена согласно проекта ООО «Инком-Проект» 2-18/р-02-08, лист 5, стадия Р, согласно приложения №... к договору участия в долевом строительстве №.../СТ от дата и соответствует фактической планировке. Экспертом подтверждается претензия истца о том, что крайне левая створка остекления лоджии имеет механическое повреждение, что является дефектом, не соответствует требованиям ГОСТ 22233-2018 п.5.3.4., ГОСТ 23166-99. П6.2. ГОСТ 21519-2003 п.4.3.5. Стоимость замены алюминиевой створки оконного блока остекления лоджии составляет ... рублей.

Экспертизы, выполненные ранее, в рамках настоящего дела, по объекту, расположенному по адресу: адрес имеют профессиональные упущения эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, пренебрежение методическими рекомендациями, правилами пользования техническими рекомендациями, правилами пользования техническими средствами, а также неполное выявление идентификационных признаков, использование не всех известных эксперту методов исследования, игнорирования тех или иных признаков объектов или их взаимозависимости.

Оценивая заключение экспертов в соответствии со статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что оно является надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований непринятия заключения экспертов в качестве доказательства по делу.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», экспертное заключение принято в качестве дополнительного доказательства по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия заключения повторной судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» в качестве установления наличия строительных недостатков и определения стоимости их устранения - ... рублей. Следовательно, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы жалобы ООО «Самоцветы-Янтарь» о том, что квартира соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации опровергается вышеуказанным заключением ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки». Подписание акта приема-передачи без замечаний вопреки утверждению ответчика не лишает участника долевого строительства на обращение с требованиями о возмещении стоимости устранения строительных недостатков при их последующем выявлении, поэтому данные доводы также подлежат отклонению.

Доводы жалобы ООО «Самоцветы-Янтарь» о том, что недостатки не являются существенными основанием к отказу в удовлетворении требований истца не являются, поскольку качество передаваемого объекта должно соответствовать условиям договора.

Признаки злоупотребления правом со стороны истца, вопреки доводам жалобы, судебной коллегией не усматриваются. Направление ответа истцу, содержащего предложение обратиться в отдел продаж застройщика, не свидетельствует об урегулировании спора со стороны ответчика в досудебном порядке в соответствии с поступившей претензией. Доказательств тому, что со стороны ответчика предприняты попытки для установления наличия либо отсутствия в жилом помещении строительных недостатков, а также стоимости их устранения, материалы дела не содержат; ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абзац первый).

Согласно части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из приведенных правовых норм следует, что размер неустойки за неисполнение требований истца в настоящем споре исчисляется от стоимости устранения строительных недостатков.

При этом, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Ввиду того, что судебной коллегией установлен иной размер - 14394,36 рублей, с учетом приведенных правовых позиций, даты получения направленной истцом претензии и заявленного периода, размер неустойки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей, из расчета: ... (с дата по дата).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом периода неисполнения требований истца, размера неисполненного обязательства, оснований для снижения данного размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком, не имеется.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы ответчика о неверном расчете судом первой инстанции неустойки за несвоевременную передачу объекта.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе ответчиком ООО «Самоцветы-Янтарь».

Согласно условиям договора срок передачи и принятия объекта долевого строительства участником договора долевого строительства - не позднее дата

дата между застройщиком и участником долевого строительства был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, объект передан истцу застройщиком с нарушением срока, установленного договором долевого участия, что в силу вышеприведенной правовой нормы является основанием ко взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от дата №...-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информационного сообщения Банка России от дата с дата размер ставки составляет 4,5 % годовых.

Следовательно, размер неустойки за заявленный истцом период с дата по дата, который судебная коллегия находит верным, составляет ... рублей, из расчета: ....

Вместе с тем, неверное определение периода неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства не является основанием к изменению решения суда в данной части, поскольку не влияет на взысканный размер неустойки ввиду того, что судом данная финансовая санация уменьшена до ... рублей, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для еще большего снижения указанной суммы, на чем настаивает ответчик ООО «Самоцветы Янтарь» в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку при определении размера неустойки судом принято во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав; учтены все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, компенсационный характер природы данной финансовой санкции.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф был исчислен судом, в том числе, на стоимость устранения строительных недостатков и сумму неустойки за невыполнение требований потребителя, то его взыскание в размере определенном судом первой инстанции, также является незаконным, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Размер штрафа по настоящему спору, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей, из расчета: (...

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как он соответствует последствиям нарушения обязательств. Кроме того, размер штрафа уже был уменьшен вследствие снижения размера взыскиваемой судом неустойки за несвоевременную передачу объекта, с учетом которой рассчитывается общая сумма штрафа.

Аргументы жалобы ответчика о том, что сумма взысканной неустойки с размером штрафа превышает размер стоимости устранения строительных недостатков, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно общего размера взысканных финансовых санкций. Тем более, что в общий размер включены два вида неустоек, различных по своей природе, от каждой из которых подлежит взысканию штраф.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы жалобы ответчика о том, что штраф взысканию не подлежит в силу Постановления Правительства Российской Федерации от дата №..., поскольку нормативные предписания данного Постановления сами по себе начисление штрафа, установленного пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в рамках спорных правоотношений не исключают.

Противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, поэтому судебной коллегией отклоняются и аргументы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию в виду того, что вопрос о присуждении денежных средств судом первой инстанции разрешён после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата

Доводы жалобы ответчиков ООО «Самоцветы-Янтарь» и ООО «Каркасмонолитстрой» о том, что несвоевременная передача истцам объекта долевого участия в строительстве связана с тем, что строительная отрасль оказалась в непростых условиях, последствия мер, направленных против распространения коронавирусной инфекции, повлияли на ход строительства, многие работы были перенесены, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены или изменения решения суда.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе в качестве причины, послужившей срыву сроков сдачи объекта строительства, к обстоятельствам непреодолимой силы, в смысле статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся.

Дополнительное соглашение, заключенное между ООО «Самоцветы-Янтарь» и ООО «Каркасмонолитстрой», которым продлен срок сдачи объекта, а также продление срока разрешения на строительство, и на которые ссылаются податели жалоб, основаниями для неисполнения застройщиком в установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома обязательств перед истцом по своевременной передачи объекта (не позднее дата), не являются. Тем более что дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока передачи объекта долевого строительства, между сторонами настоящего спора не заключалось.

Доводы жалобы ответчика ООО «Самоцветы-Янтарь» об отсутствии оснований для компенсации морального вреда являются не состоятельными.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном споре установлено, что вред причинен истцом ненадлежащим исполнением обязательств по передаче объекта, соответствующего условиям договора, а также несвоевременной передачей этого же объект, чем нарушены права истца, как потребителя.

Заслуживают внимание доводы ответчика о необоснованном непредоставлении судом отсрочки исполнения решения в части неустойки за несвоевременную передачу объект и штрафа.

Согласно абзацу 6 пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №..., в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

Согласно приведенным положениям Постановления №... за период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названной финансовой санкции относится, в том числе, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суду первой инстанции следовало предоставить отсрочку по исполнению решения в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта и штрафа.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок, установленный абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №..., истек. Поэтому оснований для изменения решения суда в данной части не имеется ввиду утраты такой необходимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аргумент». Результаты экспертизы ООО «Аргумент» частично нашли свое подтверждение. Оснований для признания экспертизы порочной не имеется. Экспертиза проведена, представлена в материалы дела, одновременно представлено ходатайство о взыскании расходов за ее проведение в сумме ... рублей.

Поскольку решение суда судебной коллегией изменено, судебные расходы подлежат перераспределению. С учетом того, что требования истца удовлетворены на 23 %, с нее в пользу ООО «Аргумент» подлежит взысканию ... рублей, с ООО «Самоцветы-Янтарь» - ... рублей.

Исходя из размера удовлетворённых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и почтовые расходы, которые подтверждены материалами дела, в сумме ... рублей, из расчета: (...

С учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Самоцветы-Янтарь» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 и подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ... согласно следующему расчету: ... рублей (по требованию о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и двух видов неустоек) + ... рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков в размере ... рублей; неустойки за неисполнение требований потребителя за период с дата по дата в размере ... рублей; штрафа в размере ... рублей; почтовых расходов; взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» расходов за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей; расходов по оплате государственной пошлины – изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» (ИНН №...) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН №...) расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН №...) расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» и общества с ограниченной ответственностью «Каркасмонолитстрой» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО8