Решение по делу № 2-630/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре – Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймов, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймов, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 20.05.2023 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,3% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.05.2023 № марки марки NISSAN, модель TEANA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) JNВА №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от 20.05.2023 №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 10.01.2025 составляет 146 425,46 рублей, из которой 96 099,00 рублей сумма основного долга, 46 969,67 рублей проценты за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 3 356,79 рублей.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 146 425,46 рублей, из которой: 96 099 рублей – сумма основного долга, 46 969,67 рублей – сумма процентов, 3 356,79 рублей – сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 392,76 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании, назначенном на 22.05.2025 на 14 часов 40 минут по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ФИО1 ненадлежащим, поскольку он сам не обеспечил получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 20.05.2023 между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 100000 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой в размере 105,3 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.05.2023 № марки марки NISSAN, модель TEANA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от 20.05.2023 №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.01.2025 составляет: 146 425,46 рублей, из которой 96 099,00 рублей сумма основного долга, 46 969,67 рублей проценты за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 3 356,79 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в виде основного долга в размере 96 099,00 рублей, 46 969,67 рублей проценты за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 3 356,79 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой микрозайма исходя из 105,3 % годовых с 22.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 5 392, 76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые заявления ООО МК «КарМани» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймов, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 20.05.2023 в размере 146 425,46 рублей, из которой: 96 099 рублей сумма основного долга, 46 969,67 рублей проценты за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 3 356,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО МК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма на сумму основного долга в сумме 96 099 рублей в размере 105,3% годовых с 22.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 392,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025.

Судья: