УИД 36 RS0005-01-2022-004337-84
Дело № 2-3900/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 21 ноября 2022 года
Советский районы суд города Воронеж в составе:
председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Целовальниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
08.10.2015 между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № 5015 IР 0117, сроком действия с 08.10.2015 по 30.04.2025.
По условиям договора, страхователь обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами.
09.10.2021 истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен.
19.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, а также уплате образовавшейся задолженности по договору в размере 74,77 руб., однако указанное уведомление оставлено без ответа.
В связи с изложенным АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском о расторжении договора страхования и взыскания с ФИО1 задолженности по страховому взносу в сумме 74,77 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил возражений по существу иска. В адрес последнего судом неоднократно направлялись судебные уведомления, которые были возращены без вручения с указанием на истечение срока хранения и неявкой ответчика для их получения, т.е. не получены по вине самого ответчика.
В связи с неявкой ответчика удом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии последнего.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
08.10.2015 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 5015 IР 0117.
Предметом данного договора является страхование следующих имущественных интересов: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизнью и здоровью застрахованного; имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на квартиру.
В соответствии с условиями договора, обязанностью страхователя (п. 5.3.4) является оплата страховых взносов в сроки и размере, предусмотренных договором.
Согласно п. 6.6.5 Правил страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как следует из представленного истцом суду соглашения о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по уплате страховой премии в сумме 74,77 руб. за период с 08 по 19 октября 2021 года, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования.
Договором предусмотрено право страховщика требовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.
С учетом изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 5015 IР 0117, заключённый 08.10.2015 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании № 5015 IР 0117 от 08.10.2015 года в размере 74,77 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 руб., а всего 6474 (шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья С.А. Крюков