ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-47) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ** между АО КБ Пойдем! и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №ф. По условиям кредитного договора АО КБ Пойдем! предоставил должнику кредит в сумме 305 500,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 812,00 руб., размер последнего платежа 9 556,43 руб., день погашения 03. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

** между АО КБ Пойдем! и ООО «ЭОС» (сменил наименование на ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав требований 144/2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено последнему в размере 372695,09 руб.

Ввиду указанного, а также в связи с отменой судебного приказа, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф за период с ** по ** в размере 371 268,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 781,71 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту своего жительства подтвержденного регистрационным досье, о чем свидетельствует извещение, почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено органом почтовой связи в адрес суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд ответчик не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом и материалами дела установлено, что ** между АО КБ "Пойдем!" и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 305 500,00 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 812,00 руб., размер последнего платежа 9 556,43 руб., день погашения 3 числа каждого месяца, дата последнего платежа **, процентная ставка с ** по ** - 0,1% в день, с ** до дня полного погашения - 0,8% в день, при несвоевременном погашении обязательств клиент уплачивает банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В подтверждение факта заключения и условий договора, а также его исполнения Банком, представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: анкета - заявление клиента на получение кредита, кредитный договор, график платежей, подписанные со стороны ответчика собственноручно, выписка по счету.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность, размер которой отражен в представленном расчете.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила 371 268,37 руб.

** между АО КБ «Пойдем!» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требований 144/2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 372 695,09 руб.

В подтверждение данных обстоятельств представлены договор об уступке прав (требований), реестр уступаемых прав, платежное поручение об оплате по договору об уступке прав (требований).

Определением мирового судьи от ** судебный приказ от ** № о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в пользу ОАО КБ Пойдем! был отменен.

Сумма задолженности в размере 371 268,37 руб. определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств - платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО3 не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 11 781,71 руб., предоставлены платежные поручения № от ** и № от **. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 11 781,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) кредитную задолженность по договору от ** №ф в размере 371 268,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 781,71 руб., а всего 383 050,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.