Решение по делу № 2А-1551/2025 от 26.05.2025 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

дело №2а-1551/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Волгодонска Ростовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РО, Главному управлению ФССП по РО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился с иском в суд к административным ответчикам, указывая, что 02.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 351056/24/98061-ИП на основании исполнительного листа ФС № 045355389, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № 2-2367/2023, в отношении должника - Администрация города Волгодонска, предмет исполнения: Обязать Администрацию города Волгодонска в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование в объеме, необходимом для выполнения мероприятий, направленных на оборудование МБУ ДО «Детская школа искусств» системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

26.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Решение суда исполнено 18.09.2024 т.е. до возбуждения исполнительного производства, о чем Администрация города Волгодонска уведомила судебного пристава исполнителя 12.12.2024, что подтверждается уведомлением и дополнительным соглашением к соглашению о предоставлении из местного бюджета муниципальному бюджетному или автономному учреждению субсидии №3 от 18.09.2024.,

Просят суд освободить от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 02.11.2024 в размере 50 000 рублей.

Административный истец, административные ответчики, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, судебный пристав-исполнитель предоставил, возражения.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законным основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие данных, свидетельствующих о направлении должнику постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, установлении срока для добровольного исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.08.2023 по делу №2-2388/2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Отдел культуры Администрации г.Волгодонска не позднее 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу выделить Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа хореографического искусства» (далее МБУ ДО «ДШХИ») финансирование для осуществления мероприятий по оборудованию МБУ ДО «ДШХИ» системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Обязать МБУ ДО «ДШХИ» не позднее 6 месяцев с момента доведения финансирования осуществить мероприятия по оборудованию МБУ ДО «ДШХИ» системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Решение вступило в законную силу 15.10.2024.

03.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Отдела культуры Администрации г.Волгодонска предмет исполнения: обязать Отдел культуры Администрации г.Волгодонска не позднее 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу выделить Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа хореографического искусства» финансирование для осуществления мероприятий по оборудованию МБУ ДО «ДШХИ» системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

04.10.2024 исполнительное производство №-ИП окончено производством, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

02.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № 2-2367/2023, в отношении должника - Администрация города Волгодонска, предмет исполнения: Обязать Администрацию города Волгодонска в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование в объеме, необходимом для выполнения мероприятий, направленных на оборудование МБУ ДО «Детская школа искусств» системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

26.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к выводу о законности вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Однако заслуживают внимания доводы административного истца об освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что административным истцом предпринималась все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Данный процесс занял длительное время, что подтверждается материалами дела.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих временных затрат.

С момента возбуждения исполнительного производства Администрацией г. Волгодонска Ростовской области предпринимались все меры для надлежащего исполнения обязательства должника, умысла и вины в длительном неисполнении решения суда не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Администрации г. Волгодонска Ростовской области вины, в связи с чем суд признает возможным освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление Администрации г. Волгодонска Ростовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РО, Главному управлению ФССП по РО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Волгодонска Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Судья

Волгодонского районного суда подпись А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.