РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6537/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 16 мая 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку изделий ПВХ в срок не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора, общая сумма договора составила 148 587 рублей. Истцом обязательства по договору в части оплаты товара выполнены в полном объеме. В нарушение условий договора о сроке работы выполнены не были, поскольку при монтаже ПВХ треснул стеклопакет, что требовало его замены, акт выполненных работ подписан не был. Фактически работы были выполнены в полном объеме только 20 июля 2023 года. 12 июля 2023 года истец обращался к ответчику с претензией, в которой за нарушение сроков выполнения работ требовал выплаты неустойки в размере 66 864 рубля, а также возврата денежной суммы в размере 2053 рубля за неустановленные на стеклопакеты два расширителя, предусмотренные конструкцией изделия, указанной в спецификации. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет с 28 июня 2023 года по 20 июля 2023 года (23 дня), неустойка по правилам п.5.ст.28 Закона о защите прав потребителей – 102 525 рублей (148 587 х 3% х 23). Также истцу в результате нарушения ответчиком обязательств по договору причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Для обращения в суд пришлось понести расходы на представителя в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 102 525 рублей, денежную сумму в размере 2053 рубля за неустановленные расширители на стеклопакеты, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что изделие ПВХ (окно) было изготовлено и установлено в оговоренные сроки, но так как при монтаже 18 июня 2023 года был обнаружен скол на стеклопакете, он был заменен по гарантии 23 июля 2023 года. Изготовление нового стеклопакета потребовало времени. С размером неустойки не согласен, договором предусмотрен иной размер в случае нарушения обязательств исполнителем.
Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что работы были выполнены в установленные сроки.
Выслушав в судебном заседании представителей сторон, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 16 мая 2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовление и монтаж ПВХ окон, по условиям которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон согласно оформленному эскизу, заказчик обязуется своевременно подписать приложение № к договору, обеспечить исполнителю надлежащие условия на объекте для выполнения данного договора, принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с договором. Срок изготовления и монтаж изделий ПВХ осуществляется не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора. Стоимость работ по изготовлению и монтажу ПВХ изделий составляет 148 587 рублей, авансовый платеж 125 000 рублей. При подписании договора заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 125 000 рублей, остаток при авансовой оплате договора составляет 23 587 рублей, оплачивается сразу после завершения работ монтажной бригаде согласно квитанции на доплату. В случае нарушения срока сдачи выполняемых работ по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 0,5% от суммы договора.
В счет оплаты по договору истец внес 148 587 рублей, что подтверждается двумя квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от 16 мая 2023 года (на сумму 125 000 рублей и на сумму 23 587 рублей).
Вышеуказанный договор является договором бытового подряда, поскольку предполагает изготовление, монтаж и сборку конструкции по индивидуальному эскизу заказчика.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с условиями договора от 16 мая 2023 года работы по изготовлению и монтажу ПВХ окон должны быть выполнены ответчиком по 28 июня 2023 года включительно (30 рабочих дней со дня заключения договора, в расчет срока не включаются выходные и нерабочие праздничные дни, 12 июня 2023 года (понедельник) – нерабочий праздничный день), поэтапное выполнение работ условиями договора не предусмотрено. В судебном заседании установлено, что изделие ПВХ было изготовлено и работы по монтажу работниками ответчика начаты 18 июня 2023 года. Однако, при монтаже изделия обнаружился скол на стеклопакете, о чем работники ответчика уведомили истца, было принято решение о безвозмездном изготовлении и монтаже другого стеклопакета. В связи с отступлением исполнителя от качества работ, акт выполненных работ со стороны истца подписан не был, дополнительных соглашений к договору относительно сроков выполнения работ стороны не заключали. Впоследствии ответчиком изготовлен и смонтирован новый стеклопакет, акт выполненных работ подписан истцом 20 июля 2023 года.
Поскольку последним днем исполнения обязательств ответчиком было 28 июня 2023 года, неустойка за нарушение сроков выполнения работы подлежит начислению за период с 29 июня 2023 года по дату фактического выполнения работ, то есть – 20 июля 2023 года (22 дня). Сумма неустойки составляет 98 067 рублей 42 копейки (148 587*3%*22).
Доводы ответчика о необходимости применения договорной неустойки судом отклоняются, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст.16 Закона о защите прав потребителей).
Ходатайств о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафных санкций со стороны ответчика заявлено не было.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что при осуществлении монтажа ПВХ окон не потребовались расширители Proplex 36мм и Proplex 60 мм, общей стоимостью 2 053 рубля, которые были предусмотрены конструкцией изделия, включены в цену договора и оплачены. При указанных обстоятельствах потребителю принадлежит право требовать от исполнителя уменьшения покупной цены изделия на стоимость не использованных деталей. В указанной части требование истца также подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что заявленная сумма компенсации в размере 10 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Право на присуждение штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей возникает не в момент нарушения обязанности удовлетворить требования потребителя, а в момент удовлетворения требований судом о присуждении суммы, и размер штрафа зависит от размера присужденных денежных средств.
Таким образом, в данном случае сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 55 060 рублей 21 копейку (( 98067,42+10000+2053)/2).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание возмездных услуг от 11 сентября 2023 года, заключенному между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ЮКА «Фемида» (исполнителем) в лице директора ФИО3, исполнитель обязуется оказать услугу в виде представительства в Нижневартовском городском суде по иску к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, за которую заказчик выплачивает сумму 25 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией № от 11 сентября 2023 года в размере 25 000 рублей.
Исходя из требований справедливости, учитывая категорию дела (защита прав потребителей), значимость и объем получившего защиту права, объем проделанной необходимой работы и уровень оказанной юридической помощи, временные затраты по участию в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела (участие в предварительном судебном заседании 14 ноября 2023 года, в судебном заседании 05 декабря 2023 года, когда спор разрешен по существу), объем защищаемого блага, активную процессуальную деятельность представителя на протяжении рассмотрения дела в суде и правовой результат спора, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя соответствуют критерию разумности в размере 25 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (95,6%), то в силу положений ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ расходы за оказанные юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 900 рублей (25000*95,6%).
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителя освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 447 рублей.
Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 98 067 рублей 42 копейки, стоимость двух расширителей на стеклопакеты в размере 2 053 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 060 рублей 21 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 900 рублей, всего взыскать 189 080 рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 447 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко