Копия
Дело № 2-5970/2025
УИД 16RS0050-01-2025-010542-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, путем подачи заявкия ответчицей на сайте Займодавца. При оформлении заявки ФИО1 указала линую электронную почту и номер телефона, на который было направлено Согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям Заявления-оферты на предоставления микрозайма, а также на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора. Договор подписан ФИО1 посредством введения индивидуального кода. Индивидуальные условия договора направлены в личный кабинет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требований, согласно которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу по настоящему иску. Уведомление о переуступке долга направлено должнику на электронный адрес, также требование о погашении задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 22 000 рублей, проценты по договору составляют 28 600 рублей, общая сумма задолженности составляет 50 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> судебный приказ отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, путем подачи заявки ответчицей на сайте Займодавца. При оформлении заявки ФИО1 указала линую электронную почту и номер телефона, на который было направлено Согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям Заявления-оферты на предоставления микрозайма, а также на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора. Договор подписан ФИО1 посредством введения индивидуального кода. Индивидуальные условия договора направлены в личный кабинет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требований, согласно которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу по настоящему иску. Уведомление о переуступке долга направлено должнику на электронный адрес, также требование о погашении задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 22 000 рублей, проценты по договору составляют 28 600 рублей, общая сумма задолженности составляет 50 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право онлайн» в размере 50 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> судебный приказ отменен.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО « ПКО «право онлайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа в размере 50 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Д.Г.Ткачев