Дело 2-4915/2023
УИД 36RS0004-01-2023-006402-69
Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя истца по ордеру адвоката Богомоловой М.Д.,
с участием представителя ответчика ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ по доверенности ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральное бюджетное учреждение "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ, ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ, ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является наследницей первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ года матери, ФИО15.
Истец обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО16 ФИО17 о признании недействительной сделки - договора дарения земельного участка и жилого дома от 26.05.2015 года.
Впоследствии уточнила исковые требования и просила суд признать недействительной сделку - заключенную 26.05.2015 года между дарителем ФИО18 и одариваемым ФИО19 договор дарения земельного участка и жилого дома.
Истцом ставилась под сомнение подлинность подписи ФИО20 в оспариваемом договоре дарения, по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
По заключению эксперта № 6286/4 - 2 от 18.01.2021 года: «рукописная запись «ФИО21.», расположенная в экземпляре договора дарения от 26.05.2015 между ФИО22 и ФИО23 на оборотной стороне, выполнена ФИО24 под действием «сбивающих» факторов (возрастные изменения организма исполнителя). Подпись от имени ФИО25 расположенная в экземпляре договора дарения от 26.05.2015 года между ФИО26 и ФИО27 на оборотной стороне после слов «ФИО28 выполнена самой ФИО29 под действием «сбивающих» факторов (возрастные изменения организма исполнителя)...».
Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Однако, несмотря на это, эксперт нарушил требования ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также п. 12 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Юстиции от 20 декабря 2002 года № 347 поскольку не ответил на поставленный судом вопрос, не провел исследование всех предоставленных на экспертизу документов - образцов почерка ФИО30 во всех предоставленных судом на исследование документах, в том числе копии паспорта ФИО32 не обосновал по каким причинам и на основании каких норм закона посчитал непригодным для исследования подпись ФИО31 содержащуюся в ее паспорте.
Также эксперт в своем заключении не указал, каким образом, не являясь судебно-медицинским экспертом он определил, что подпись ФИО33 выполнена в договоре дарения под действием «сбивающих факторов» (возрастных изменений организма). Ведь определять произошли ли возрастные изменения в организме ФИО34 и если произошли, то какие именно возможно лишь обладая специальными познаниями в области судебной медицины и имея в наличии медицинские документы ФИО35 на день составления договора дарения в 2015 году.
Заключение эксперта в нарушении ст. 25 Федерального закона № 73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит не все обязательные сведения, кроме того в нем отражены не все результаты исследований и не все выводы аргументированы.
Исследования в рамках заключения эксперта выполнены поверхностно, с нарушениями методик исследования и методических рекомендаций. Уже на начальном этапе эксперт допустил ошибку: не установив пригодность копии паспорта ФИО4 для исследования, он сразу перешел к сравнительному исследованию используя другие предоставленные судом документы. При этом особенности исследования копий почерковых объектов отражены в «Экспертно-криминалистическом исследовании факсимильных копий почерковых объектов».
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с эксперта ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ ФИО2 и ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ убытки в размере 15 000 рублей, составляющие стоимость проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Взыскать с эксперта ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила представителя по ордеру.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ст. 168 ГПК РФ).
Представитель истца по ордеру адвокат Богомолова М.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ по доверенности ФИО1 возражала в судебном заседании против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, просила отказать.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО3 является дочерью ФИО36 (л.д.18-свидетельство о рождении, л.д.17-свидетельство о заключении брака), умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-свидетельство о смерти) и соответственно, наследником первой очереди к имуществу ФИО37
ФИО3 Обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области и в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-46/2021, уточнив исковые требования, просила признать недействительной сделку - договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенную 26.05.2015 года между дарителем ФИО38 и одариваемым ФИО39
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по ходатайству ФИО3 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
В свою очередь руководителем экспертного учреждения проведение экспертизы поручено ведущему государственному судебному эксперту судебных экспертиз ФИО2
Из выводов, изложенных в заключении экспертизы № 6286/4 - 2 от 18.01.2021 года следует, что «рукописная запись «ФИО40 расположенная в экземпляре договора дарения от 26.05.2015 между ФИО41 и ФИО42 на оборотной стороне, выполнена ФИО43 под действием «сбивающих» факторов (возрастные изменения организма исполнителя). Подпись от имени ФИО44, расположенная в экземпляре договора дарения от 26.05.2015 года между ФИО45 и ФИО46 на оборотной стороне после слов «ФИО47 выполнена самой ФИО48 под действием «сбивающих» факторов (возрастные изменения организма исполнителя)...» (л.д.21-34).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.11.2021 года в удовлетворении требования ФИО3 отказано (л.д.49-52).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что эксперт нарушил требования ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также п. 12 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Юстиции от 20 декабря 2002 года № 347 поскольку не ответил на поставленный судом вопрос, не провел исследование всех предоставленных на экспертизу документов - образцов почерка ФИО49 во всех предоставленных судом на исследование документах, в том числе копии паспорта ФИО50 не обосновал по каким причинам и на основании каких норм закона посчитал непригодным для исследования подпись ФИО51 содержащуюся в ее паспорте. Также эксперт в своем заключении не указал каким образом, не являясь судебно-медицинским экспертом он определил, что подпись ФИО52 выполнена в договоре дарения под действием «сбивающих факторов» (возрастных изменений организма). Ведь определять произошли ли возрастные изменения в организме ФИО53 и если произошли, то какие именно возможно лишь обладая специальными познаниями в области судебной медицины и имея в наличии медицинские документы ФИО54 на день составления договора дарения в 2015 году.
Указанное, по мнению истца, привело к неблагоприятным для нее последствиям, выразившимися в отказе ФИО3 в удовлетворении Рамонским судом заявленных требований.
Также, истцом в обоснование требований в материалы дела представлено заключение специалиста № 572/21 от 18.08.2021 года, составленное Воронежский центр экспертизы, из выводов которого следует, что подпись от имени ФИО55 на копии договора дарения от 26.05.2015 года и подпись ФИО56 на копии паспорта – вероятно, выполнена разными лицами. Разрешить поставленный вопрос в категорической форме возможно при наличии оригиналов документов с исследуемыми подписями (л.д.35-48).
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы (статья 1 Закона).
Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 2 Закона).
Правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (статья 3 Закона).
Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Закона).
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц (статья 7 Закона).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Закона).
Судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла;
заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом;
образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (статья 9 Закона).
Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 Закона).
Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона (статья 11 Закона).
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (статья 12 Закона).
Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.
Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет (статья 13 Закона).
Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом <данные изъяты>; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством (статья 16 Закона).
Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста (статья 19 Закона).
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу (статья 25 Закона).
Как усматривается из материалов дела экспертное заключение № 6286/4-2 от 18.01.2021 года было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
В свою очередь руководителем экспертного учреждения проведение экспертизы поручено ведущему государственному судебному эксперту судебных экспертиз ФИО2, имеющей высшее юридическое образование, квалификацию по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», дополнительное профессиональное образование по данной экспертной специальности, аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз и стаж работы по данной специальности с 1996 года.
При проведении экспертизы эксперт ФИО2 была предупреждена за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, что подтверждается подпиской, содержащейся в материалах гражданского дела № 2-46/2021.
Исследование проводилось по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы, в соответствии с методическими требованиями, изложенными в следующей литературе:
Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: теоретические и методические основы / ГУ РФЦСЭ при Минюсте России; под ред. д-ра юрид. наук ФИО5. - 2-е изд., перераб. и доп.-М., 2006.-544 с.;
Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть: исследование малообъемных почерковых объектов / ГУ РФЦСЭ при Минюсте России; под ред. д-ра юрид. наук ФИО5. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2011. - 538 с.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствие со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
На основании изложенного, судья Рамонского районного суда Воронежской области в своем решении указал, что суд, оценив указанное экспертное заключение во взаимной связи с другими доказательствами, счел возможным при разрешении спора руководствоваться выводами, изложенными в данном заключении. Указал, что оспариваемый договор дарения полностью соответствует требованиям закона.
Что касается представленного в материалы дела заключения специалиста № 572/21 от 18.08.2021 года, составленного Воронежский центр экспертизы, то суд его не принимает во внимание, поскольку заключение составлено специалистом на основании обращения стороны, без фактического исследования материалов настоящего гражданского дела. Более того, произведено по копиям документов, в то время, как судебная экспертизы, произведена по оригиналам документов.
Кроме того, в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит рецензию специалиста, каковой по сути является заключение № 572/21 от 18.08.2021 года, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст.55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющего в деле заключения судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец фактически выражает несогласие с выводами заключения эксперта и критикуют содержание заключения экспертов как доказательства по делу. Однако материально-правовые отношения (спор о праве гражданском) между истцами и ответчиком отсутствует, какой-либо гражданско-правовой договор между сторонами не заключался. Заключение экспертов выполнено не по заказу истца, а на основании определения суда, является одним из доказательств по делу, которое в соответствии со ст. 67 ГПК РФ при разрешении спора по существу подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Затраты, понесенные стороной в связи с рассмотрением гражданского дела, относятся к судебным издержкам, которые распределяются между сторонами по правилам, предусмотренным главой 7 ГПК РФ.
В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
На основании изложенного, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия ему убытков, а также, наличие причинно-следственной связи, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 15 000 руб., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части, а поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного, суд отказывает в удовлетворении требований и в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному бюджетному учреждению "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ, ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года