Решение по делу № 2-351/2022 от 15.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя.

Дело № 2-351/2022 (УИД: 24RS0027-01-2022-000454-03) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 15 августа 2022 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яхина В.М.

при секретаре – Криворученко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО2 ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30.12.2020г. Во исполнение договора ответчику был выдан кредит в сумме 156 556,56 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. ФИО1 обязательства по возврату долга и процентов нарушил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Предполагаемым наследником является ФИО2 ФИО8. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составила 196 870,00 рубля.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 04.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не присутствовали, уведомлялись надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления уведомления заказными письмами по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по адресам регистрации, однако письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит на рефинансирование проблемной задолженности в ПАО Сбербанк» на предоставление кредита в размере 156 556,56 руб. на срок 24 месяцев под 19,9% годовых на цели «погашение задолженности по Первичному кредиту по кредитной карте №-Р-12854979880 от 25.02.2019».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы аннуитентного платежа, предусмотренного условиями договора.

В этот же день кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что привело к ненадлежащему исполнению обязательства по кредитному договору с 31.07.2021г.

Согласно предоставленных истцом письменных документов, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 870,00 рубля: из которых сумма основного долга – 156 556,56 руб., просроченные проценты – 40 313,44 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает, от ответчика возражений относительно расчета задолженности исковых требований не поступило.

Из материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Кежемского нотариального округа ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО2 ФИО9 ФИО1, действующая от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является несовершеннолетний ФИО3

Судом также установлено, что на основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошли: 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: , с кадастровой стоимостью 166 610 рублей (499 830 рублей/3) и 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: кадастровой стоимостью 300 321,31 рублей (900963,91/3). Итого наследственная масса составила 466 931,31 руб.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости их рыночной стоимости, ни ответчиком, ни истцом, суду представлено не было, стоимость унаследованного наследником имущества определена судом исходя из кадастровой стоимости, принадлежащего ФИО1 на дату смерти объекта недвижимости, что значительно превышает размер непогашенного ответчиком денежного обязательства перед истцом.

Разрешая спор при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований.

При этом суд исходит из существенности нарушения заемщиком своих обязательств – ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и уплате процентов), а также из того, что обязанности по исполнению обязательств заемщика перед истцом возлагается на его наследников, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает предъявленную банком задолженность по кредитному договору, которая на дату рассмотрения дела судом так и не была погашена.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ФИО3, в лице его законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 196 870,00 рубля: из которых сумма основного долга – 156 556,56 руб., просроченные проценты – 40 313,44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (196 870 рубля – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей = 5 137,4 рублей за требования имущественного характера и 6000,00 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, а всего 11 137,40 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 11 137,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО3, в лице его законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 11 137,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН №, ИНН № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 870,00 рубля: из которых сумма основного долга – 156 556,56 руб., просроченные проценты – 40 313,44 руб., а также судебные расходы в размере – 11 137,40 руб.

В удовлетворении иска к ФИО2 ФИО10 ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.М. Яхин

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: