Дело № 2-2016/2023
УИД: 74RS0038-01-2022-004926-80
Решение
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года <адрес>
Азовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.,
при секретаре Николенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО5 Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО6 Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предлагалось выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», указанную в разделе «Информация о Карте» Анкеты, открыть банковский счет, и осуществлять кредитование в рамках установленного лимита. В Заявлении ФИО8 В.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения Клиента о заключении с ним Договора о Карте (оферты) являются действия Банка по открытию ему счета. При подписании заявления заемщик также указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с заявлением являются Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, согласен и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения Договора о Карте к его взаимоотношениям с Банком в рамках указанного Договора будет применяться Тарифный план по Картам «Русский Стандарт», который предоставлен Клиенту под роспись.
Истец указал, что ФИО9 В.В. в заявлении также подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте, а также предоставил Банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о Карте. Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам.
На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл ФИО10 В.В. счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Кредитом).
Истец пояснил, что с использованием Карты Клиента совершались расходные операции по счету № и всего за весь период пользования Картой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 102 915,90 рублей, а погашено было лишь 11 000 рублей, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик погасил еще 9 540,63 рублей.
Согласно условиям Договора о Карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по Картам.
Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке.
В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного Договора о карте, Банк по окончанию каждого расчетного периода обязался предоставлять Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Срок возврата задолженности по Договору о карте был определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счета-выписки.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 115 820,55 рублей, выставив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность образовалась с учетом не оплаченной ответчиком суммы основного долга и процентов.
Истец указал, что заключительное требование было направлено ФИО11 В.В. почтовым отправлением по адресу, указанному Клиентом в Анкете при заключении договора. Однако, ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, до настоящего момента в полном объеме не исполнены.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, то истец просил суд:
взыскать с ФИО12 Виктора Владимировича сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 106 279,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 325,60 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела, отчетом об отслеживании почтового отправления. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО13 В.В. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания подал в суд заявление, в котором просил отказать в иске, ввиду пропуска срока исковой давности. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО14 В.В. был заключен договор о карте № на предоставление кредита. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ (л.д.13-25).
В соответствии с условиями кредитного договора, отраженными в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам ответчику ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена сумма кредитования в размере 99 915,90 рублей и 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были списаны за выпуск и обслуживание карты (л.д.13-25,27).
Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами была определена в 28% годовых, а погашение задолженности должно было производиться в размере минимального платежа равного 5% от суммы задолженности, но не менее 750 рублей.
Во исполнение условий договора Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на его имя карту в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Кредитом).
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету №, что с использованием Карты Клиента совершались расходные операции и ответчиком за весь период пользования Картой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 102 915,90 рублей, а погашено было лишь 11 000 рублей. При этом, со счета ответчика так же списывалась комиссия за участие в программе страхования и НДС (л.д.27).
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО15 В.В. не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №. При этом, ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств суду не представлено.
Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО16 В.В. перед истцом составила 106 279,92 рублей, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик погасил еще 9 540,63 рублей (л.д.9).
Судом установлено, что истцом ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 115 820,55 рублей, которую следовало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сумма задолженности ответчиком истцу возвращена не была. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ФИО17 В.В. было подано заявление, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Заключительный счет-выписка, как было указано ранее, выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты окончания срока предоставленного для добровольного исполнения ответчиком требований банка, а, следовательно, к моменту обращения в суд трехлетний срок истцом пропущен.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Исходя из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что уплата ответчиком части долга в размере 9540,63 рублей (л.д.9), уже после окончания срока для добровольного исполнения ответчиком требований банка, не является основанием, для установления факта прерывания срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании долга в полном объеме.
Из материалов дела следует, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО18 В.В. задолженности по договору №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду поступивших от ответчика возражений (л.д.12).
Однако, указанное обстоятельство, в данном случае, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье за защитой нарушенного права по истечении трехлетнего срока исковой давности отведенного для защиты.
На основании изложенного, учитывая, что на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек, то к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст.204 ГК РФ. При этом, по мнению суда, не могут быть применены к спорным правоотношениям и положения об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу, поскольку график погашения задолженности сторонами не согласовывался и ответчиком не подписывался, а приобщенный к материалам дела график является примерным графиком погашения задолженности и не относится к кредитному договору № (л.д.19).
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО19 В.В. надлежит отказать в полном объеме.
При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО20 Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023.