Дело № 2-775/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 22 ноября 2022 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО2 ... о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он является нанимателем указанного жилого помещения, в которое в 1993 году в качестве члена его семьи была вселена и зарегистрирована ФИО3 В 2008 году их отношения прекратились, ответчик уехала на другое место жительства, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически их отношения прекращены с момента выезда ответчика, она перестала быть членом его семьи. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает ему финансовые проблемы по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как кроме пенсии других доходов он не имеет.
Определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Малошуйское», отделение по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району.
В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме ФИО3 пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку у нее нет своего жилья, где она могла бы зарегистрироваться. В настоящее время жилое помещение она снимает. Из спорной квартиры она выехала добровольно 20 февраля 2008 года. Ей пришлось это сделать, так как с бывшим супругом были очень напряженные отношения. На данную квартиру она не претендует. Также просит рассмотреть дело без ее участия.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения ... от 01 января 2013 года. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, общая площадь 45,6 кв.м, состоит из двух комнат.
ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении 21 октября 1993 года в качестве члена семьи ФИО1, однако на спорной жилой площади не проживает с 20 февраля 2008 года, добровольно выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, ее личных вещей в квартире нет, в расходах по содержанию квартиры она не участвует, общее хозяйство с нанимателем не ведет, брак между сторонами расторгнут, членом семьи нанимателя не является, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются материалами дела и объяснениями истца в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, на основании исследованных по делу доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
В данном деле судом установлен факт выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что в течение 14 лет ответчик не проживает, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами ее семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.
Вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО3 из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено, и на это обстоятельство не ссылается ответчик в своих возражениях, указанных в телефонограмме.
В данном случае поведение ответчика ФИО3, длительное время не осуществляющей право пользования спорным жилым помещением и не исполняющей обязанностей, вытекающих из договора социального найма, указывает на то, что она добровольно отказалась от этих прав и обязанностей. Сам же по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу приведенных выше норм права, доводы ФИО3 о том, что у нее нет своего жилья, где она могла бы зарегистрироваться, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» она должна быть снята с регистрационного учета органами регистрационного учета.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, от взыскания которой с ответчика истец отказался, что не противоречит положениям статей 12, 39 и 98 ГПК РФ, поэтому суд не взыскивает с ответчика понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ... к ФИО2 ... о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 ..., <Дата> года рождения, уроженку д. <Адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ... в <Адрес> в <Адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ..., <Дата> года рождения, уроженки д. <Адрес>, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись А.А. Кузнецов
...
Мотивированное решение составлено <Дата>.