86RS0002-01-2022-006767-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4979/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Данным договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита уплачивается неустойка. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не выполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ответчика задолженность за период с 12 апреля 2019 года по 11 мая 2022 года в размере 80 222,55 рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 64 469,30 рублей, процентов в размере 14 628,05 рублей, неустойки по просроченному долгу в размере 571,41 рубль и неустойки по процентам в размере 553,79 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 606,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной как отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, так и указанным самим ответчиком, по правилам ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением. Как подтверждается отчетом об отслеживании отправления полученного из официального сайта Почты России, судебное извещение получено ответчиком 12 октября 2022 года, то есть заблаговременно до даты судебного заседания. Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 19,4% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 данного договора установлено, что платежи заемщика производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 092,89 рубля в платежную дату - 10 числа месяца. В соответствии с п. 12 данного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Расчетом задолженности, лицевым счетом № ФИО1 подтверждается, что ответчику на действующий счет карты зачислена сумма в размере 80 000 рублей и с декабря 2020 года обязательства по кредиту выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11 мая 2022 года за ним перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность в размере 80 222,55 рубля, состоящая из суммы основного долга – 64 469,30 рублей, процентов – 14 628,05 рублей, неустойки по просроченному долгу – 571,41 рубль, неустойки по процентам – 553,79 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

20 октября 2021 года ПАО «Сбербанк» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с необходимостью в срок не позднее 19 ноября 2021 года погасить всю задолженность, в котором ответчик был предупреждена о последствиях неисполнения обязательств, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, что явилось существенным нарушением условий данного договора, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, долг по вышеуказанному договору подтвержден в размере 80 222,55 рубля, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» направил требование по возврату кредита и уплате процентов, на что ответа не получил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 8 606,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 80 222 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8 606 рублей 68 копеек, всего сумму в размере 88 829 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова