Решение по делу № 2А-477/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 01 марта 2023 года

резолютивная часть объявлена 01.03.2023

мотивированное решение составлено 16.03.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1–ФИО2,

представителя административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области и МО МВД России Павлово-Посадский - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по уточненному административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области и МО МВД России "Павлово-Посадский" о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил :

ФИО1 обратился с административным искомк ГУ МВД России по Московской области и МО МВД России "Павлово-Посадский" в котором просил (с учетом уточненных административных исковых требований) отменить решения МО МВД России "Павлово-Посадский":

- от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 10 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию";

- от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию";

- от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Свои требования административный истец обосновывает тем, чтозапрет въезда в Российскую Федерациюнарушают его конституционное право на личную и семейную жизнь, посколькув Российской Федерации проживают его родители- мать ФИО4 и отец ФИО4, являющиеся гражданамиРоссийской Федерации, а также тем, что, по мнению административного истца, оспариваемые решения приняты с нарушением требований закона.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области и МО МВД России Павлово-Посадский - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации(п. 10 ст. 27); иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п. 11 ст. 27). Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнегопостановления о привлечении к административной ответственности (п. 4 ст. 26).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Павлово - Посадский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 10 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что ФИО1 не оплачен административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения указанный штраф был оплачен (дата оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается чеком-ордером, указанное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем суд не находит оснований для отмены решений МО МВД России "Павлово-Посадский":

Нарушений закона при их принятии, влекущих их отмену, судом не установлено.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неоднократно привлекался к административной ответственности:ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 КоАП РФ;ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.27 КоАП РФ;ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Данные факты административным истцом и его представителем оспорены не были. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для принятия указанных решений.

К доводам административного истца о том, что данными решениями нарушаются его права, в том числе чрезмерно нарушается его конституционное право на свободу передвижения, суд относится критически. Так, анализируя поведения административного истца, суд приходит к выводу о том, что он имеет стойкое пренебрежительное отношение к общественному порядку и общественной безопасности, порядку управления и миграционному законодательству, что выражается в привлечениях его к административной ответственности за совершение соответствующих правонарушений.

При таких обстоятельствах суд считает, что баланс частных интересов административного истца, а также общественных и государственных интересов не может выражаться в непринятии оспариваемых решений.

Суд критически относится к доводам административного истца о незаконности вышеуказанных решений, в связи с тем, что его родителями являются граждане Российской Федерации, поскольку это не является иммунитетом, исключающим возможность принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Кроме того, достаточных доказательств наличия семейных отношений между административным истцом и его родителями в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

К доводам административного истца о незаконности оспариваемых решений по причине того, что он не был о них уведомлен, суд относится критически, поскольку вопрос уведомления о данных принятых решениях на законность их принятия не влияет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области и МО МВД России "Павлово-Посадский" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение МО МВД России "Павлово-Посадский" от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 10 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В удовлетворении административных исковых требований об отмене решений МО МВД России "Павлово-Посадский" от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"- отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Соколов