Дело № 2-550/2025
УИД: 29RS0024-01-2025-000276-37
29 мая 2025 г. г. Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Карамышевой Т.А.
при секретаре Рыжкевич М.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Рихтер Декор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Рихтер Декор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 29 марта 2024 года заключен договор на выполнение работ № 29/03/2024. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой, которая является Приложением № 1. Пунктом 3.1 стороны установили сроки окончания всего этапа работ 29 апреля 2024 года. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ определена сметой и составляет 754 709 руб. 00 коп. При подписании договора истец уплатил 250 000 руб., что подтверждается товарным чеком № 000222 от 29 марта 2024 года. Кроме того, истец оплатил подрядчику расходы на материалы для производства ремонта в общей сумме 398 675 руб. 82 коп. Несмотря на согласованную договором дату окончания подрядных работ 29 сентября 2024 года, к указанному сроку был выполнен только первоначальный этап ремонтных работ. Истец направил ответчику претензию, установил новый срок для выполнения работ – до 20 ноября 2024 года, однако работы не выполнены. Привлеченные ответчиком работники покинули объект, не завершив ремонтные работы, объяснив это тем, что подрядчик не выплатил им вознаграждение. 26 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию-уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал возмещения убытков.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в размере 754 709 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Рихтер Декор» извещалось в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по адресу местонахождения. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе назначить исполнителю новый срок (п. 1).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные п. 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор 29/03/2024 на выполнение работ (оказание услуг), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещения, распложенного по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора и приложениями к нему (п. 1.1).
Виды работ по ремонту, производимые подрядчиком, устанавливаются в смете (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).
Подрядчик обеспечивает заказчика необходимыми материалами для выполнения задания по договору. Перечень, стоимость и количество материалов прописывается в Приложении № 2, которое составляется в соответствии с Приложением № 1, после подписания договора и до выставления счета на оплату (п. 1.3).
Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в срок до 29 сентября 2024 года (п. 3.1).
Стоимость работ указана в смете (Приложение № 1) и составляет 754 709 руб. (п. 4.1).
Оплата по договору производится следующим образом: заказчик вносит предоплату по составленной подрядчиком смете на услуги за 1 этап работ в размере 250 000 руб. в течение 3 дней после подписания договора. Оплата оставшихся денежных средств носится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Расчет материалов производится по заданию заказчика после подписания договора в течение 5 рабочих дней и оплачивается в течение 1 рабочего дня после выставления счета на оплату в полном размере в соответствии с Приложением № 4 к договора (п. 4.1, 4.2).
Стороны согласовали виды работ в Приложении № 1 к договору, согласно которому стоимость работ составляет 754 709 руб.
Истцом по договору произведена предоплата в размере 250 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 29 марта 2024 года, а также истец оплатил подрядчику расходы на материалы для производства ремонта в общей сумме 398 675 руб. 82 коп. на основании счетов на оплату от 03 и 04 апреля 2024 года.
В установленный договором срок (до 29 сентября 2024 года) ремонтные работы ответчиком не были завершены.
Истец направил ответчику претензию, установил новый срок для выполнения работ – до 20 ноября 2024 года. Претензия направлена посредством почтового отправления, от получения которого ответчик уклонился, 25 ноября 2024 года оно возвращено по истечении срока хранения. 24 октября 2024 года претензия направлена на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о новом сроке выполнения работ.
Однако в установленный истцом новый срок работы не завершены.
Истцом 26 декабря 2024 года ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора и выплате неустойки с 30 сентября 2024 года.
Однако ответчик вновь уклонился от получения почтовой корреспонденции, 28 января 2025 года почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.
Согласно заключению от 8368 от 20 мая 2025 года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Эксперт», специалистами выявлено несоответствие фактически выполненных ответчиком работ с объемами, указанными в договоре от 29 марта 2024 года, что свидетельствует о невыполнении ответчиком предусмотренных договором ремонтных работ, нарушении предусмотренного договором срока, неисполнении обязательства в том числе в установленный истцом новый срок выполнения работ.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение срока исполнения обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то есть исключающих ответственность ответчика судом не установлено.
Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обоснованное требование истца о выполнении предусмотренных договором работ в новый установленный им срок (до 20 ноября 2024 года), который является разумным, с 21 ноября 2024 года допущена просрочка, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Учитывая, что 26 декабря 2024 года истцом заявлено требование об отказе от исполнения договора, неустойка подлежит начислению за период с 21 ноября 2024 года по 25 декабря 2024 года (включительно).
За указанный период размер неустойки составит 792 444 руб. 45 коп. (754 709 руб. * 3 % * 25 дней).
Поскольку в соответствии с Законом о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать общей цены заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 ноября 2024 года по 25 декабря 2024 года (включительно) в размере 754 709 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком срока выполнения работ и исполнения требования истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает период просрочки неисполнения обязательств и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Учитывая, что ответчиком в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора не удовлетворены в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 379 854 руб. 50 коп.: (754 709 руб. + 5 000 руб.) * 50 %.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 719 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 8 648 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Рихтер Декор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Рихтер Декор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за период с 21 ноября 2024 года по 25 декабря 2024 года (включительно) в размере 754 709 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 379 854 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 719 руб. 00 коп., всего взыскать 1 150 282 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Рихтер Декор» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 648 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 10 июня 2025 года.
Председательствующий Т.А. Карамышева