Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 января 2023 года

78RS0002-01-2022-011527-30

№ 2-10370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО2

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа с залогом доли квартиры от 27 марта 2021 года в размере 360 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 201 600 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты платежей в размере 360 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 716 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – 12/62 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м, расположенную на 1 этаже, назначение – жилое помещение, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 27 марта 2021 года между ФИО1, действующим в интересах ФИО3, и ФИО4 заключен договор займа с залогом доли квартиры, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 360 000 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег в установленный договором срок и уплатить проценты в размере 4% от суммы займа ежемесячно за период с 27.03.2021 до полного исполнения обязательств по договору. Договор был заключен на срок до 27.03.2022. Последняя оплата процентов осуществлялась ответчиком за 27.04.2021, далее оплата процентов не производилась, заем не возвращался. В обеспечение заемщиком исполнения обязательств по указанному договору залогодатель передал залогодержателю 12/62 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В пользовании заемщика-залогодателя находится комната №, площадью 11,9 кв.м. Стороны оценили закладываемые доли в 800 000 руб. 00 коп.. В соответствии с п. 2.3 Договора в случае нарушения заемщиком условий договора, по истечении тридцати дней с момента начала нарушения, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать немедленного возврата суммы займа, уплаты всех процентов и пеней на день исполнения заемщиком своих обязательств. Поскольку в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45, 46), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности № от 24.08.2022, выданной сроком на десять лет (л.д. 49), которая в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации (л.д. 18, 39) надлежащим образом (л.д. 47), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений не направил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2021 года между ФИО4 (далее – заемщик-залогодатель) и ФИО1, действующим от имени ФИО3 (далее – займодавец-залогодержатель), заключен договор займа с залогом доли квартиры (далее – Договор), в соответствии с условиями которого заимодавец-залогодержатель передает в собственность заемщику-залогодателю денежные средства в сумме 360 000 руб. 00 коп., а заемщик-залогодатель обязуется возвратить заимодавцу-залогодержателю указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, обусловленные настоящим договором (п. 1.1 Договора) (л.д. 10-12).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что заемщик-залогодатель обязуется возвратить займодавцу-залогодержателю сумму займа в срок не позднее 27 марта 2022 года.

Указанная в п. 1.1 настоящего договора сумма займа в размере 360 000 руб. 00 коп. на момент подписания настоящего договора передана займодавцем-залогодержателем и получена заемщиком-залогодателем в полном объеме (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора за пользование суммой займа заемщик залогодатель уплачивает заимодавцу-залогодержателю проценты в размере 4 % от суммы займа в месяц, что составляет 14 400 руб. 00 коп.. Уплата заимодавцу-залогодержателю процентов осуществляется заёмщиком-залогодателем ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 27 апреля 2021 года.

Как следует из п. 1.9 Договора, в случае невозврата (возврата не в полном объеме) суммы займа и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) процентов в установленные настоящим договором сроки заемщик-залогодатель ежемесячно, 27 числа каждого месяца до полного исполнения обязательств по настоящему договору уплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, а также уплачивает займодавцу-залогодержателю пени в соответствии с п. 2.3 настоящего договора. Подача займодавцем-залогодержателем искового заявления в суд не приостанавливает начисление процентов и пеней.

Пунктом 1.10 Договора установлено, что при нарушении заемщиком-залогодателем условий настоящего договора займодавец-залогодержатель по истечении тридцати дней с момента начала нарушения имеет право по своему выбору: получить от заемщика-залогодателя проценты и пени, установленные настоящим договором; расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщика-залогодателя немедленного возврата суммы займа, уплаты всех процентов и пеней на день исполнения заемщиком-залогодателем обязательств и (или0 подать исковое заявление в суд, а также осуществить иные действия, установленные законом и договором для защиты своих законных прав и интересов.

По настоящему договору заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю в первую очередь пени, затем уплачивает проценты, а после полной оплаты пеней и процентов осуществляет возврат суммы займа (п. 1.11 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по настоящему договору.

Указанная в п. 1.1. настоящего договора сумма займа предоставляется заёмщику-залогодателю займодавцем-залогодержателем на срок до 27 марта 2022 года. Своевременная оплата процентов не освобождает заёмщика-залогодателя от возврата займодавцу-залогодержателю всей суммы займа. При полном и своевременном выполнении заёмщиком-залогодателем обязательств по уплате процентов по настоящему договору, срок действия настоящего договора может быть продлён сторонами без подписания дополнительного соглашения (п. 2.2 Договора).

В случае невозврата заёмщиком-залогодателем (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный настоящим договором, всей-суммы займа в соответствии с п. 1.1. настоящего договора и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) процентов за пользование займом в размере, установленном п. 1.4. настоящего договора ежемесячно, заёмщик-залогодатель дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу-залогодержателю пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору до полного исполнения взятых обязательств. По истечении 30 (тридцати) дней с даты просрочки исполнения обязательств заёмщиком-залогодателем займодавец-залогодержатель имеет право обратиться в суд. Обращение в суд не приостанавливает начисление процентов и пени по настоящему договору (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора в обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа полностью, а также уплате штрафов и пеней, заёмщик-залогодатель передает займодавцу-залогодержателю в залог: 12/62 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 88,2 кв.м., этаж: №, кадастровый №. В пользовании ФИО4 находится комната №, площадью 11.9 кв.м.

Стороны оценили предмет залога в 800 000 руб. 00 коп. (п. 3.3 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по настоящему договору займодавец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предмет залога.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-35).

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ФИО4 доказательства возврата займа в установленный договором срок суду не представлены.

Таким образом, поскольку суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа установленным, приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 360 000 руб. 00 коп. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 201 600 руб. 00 коп., суд признает представленный истцом расчет задолженности процентов правильным и соответствующим условиям договора займа (л.д. 7), в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании с ФИО4 процентов за пользование займом в размере 201 600 руб. 00 коп..

Разрешая требование о взыскании пени за просрочку уплаты платежей по договору в размере 360 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов РФ, а также компенсационного характера неустойки, суд с применением положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пеней в сумме 50 000 руб. 00 коп..

Взыскание с ответчика неустойки в указанном размере учитывает конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа с залогом доли квартиры.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям договора займа с залогом доли квартиры, стороны определили стоимость предмета залога – 12/62 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м, в размере 800 000 руб. 00 коп. (п. 3.3 Договора).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела стоимость предмета залога не оспаривалась.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры следует определить в размере 800 000 руб. 00 коп..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 716 руб. 00 коп. (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа с залогом доли квартиры от 27 марта 2021 года в размере 360 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 201 600 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты платежей в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 716 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 12/62 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м, расположенную на 1 этаже, назначение – жилое помещение, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина